Ich habe gestern ein bisschen im Forum gestöbert und bin dabei auf einen alten Vergleich von Wolfgang Henseler zwischen dem AT 65 und dem AT 65 HD gestoßen:
[
www.juelich-bonn.com]
Interessanterweise konstatiert Herr Henseler in diesem Beitrag, dass die Unterschiede zwischen dem Standardmodell und dem HD gering seien. Wörtlich schrieb er: "Was uns aber erstaunt hat ist der vergleichbar geringe Unterschied zum Standardmodell." Ähnliche Kommentare finden sich auch in einigen Beiträgen von Walter E. Schön.
Dass die Unterschiede zwischen bei beiden Swarovskis nicht so groß sind, ist erklärbar, das Swarovski hat mit f/7 ein deutlich günstigeres Öffnungsverhältnis als zum Beispiel das Nikon Fieldscope oder das 62er Leica. Ich selber kenne den Unterschied zwischen den Standardmodellen und den ED-Modellen aus eigener Anschauung vom Nikon Fieldscope (EDII gegenüber II), den alten Leicas (Apo-Televid 77 gegenüber Televid 77) und den alten Kowas (TSN 1 gegenüber TSN 3). In allen drei Fällen ist der Unterschied bei niedrigen Vergrößerungen sichtbar und bei hohen frappierend deutlich. Allerdings haben diese Spektive allesamt ein deutlich ungünstigeres Öffnungsverhältnis.
Was mich interessiert: Hat in den letzten Jahren jemand hier diese beiden Varianten des Swarovski 65 noch einmal miteinander vergleichen können? Mich interessieren die Unterschiede speziell bei höheren Vergrößerungen (>40x).
Hintergrund der Frage ist, dass ein Nachwuchsbeobachter, der bisher mit einem alten Kowa TS 1 beobachtet, sich ein neues Spektiv zulegen möchte. Da er noch Schüler ist, ist das Geld bei ihm verständlicherweise knapp, und ~500 Euro Unterschied ist schon eine Menge.
Hans
