Willkommen!
Anmelden
Ein neues Profil erzeugen
Startseite
>
Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
> Thema
Erweiterte Suche
Die Liste wird immer länger, Canon zum 2. Mal erwischt
Impressum
Forumregeln
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt
vorheriger Beitrag
nächster Beitrag
Forenliste
Themenübersicht
Neues Thema
Druckansicht
Robert Fritzen
12. März 2007 13:44
Zuerst wurde beim Nahbereich geschummelt, jetzt blendet man einfach störende Randeffekte aus um besser dazustehen.
Hat Canon, Japans Kamerahersteller Nummer 1, diese Tour nötig?
Robert Fritzen
Antworten
Zitieren
Thema
Autor
Klicks
Datum/Zeit
Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP
Walter E. Schön
22137
12. März 2007 10:18
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP
Achim
5626
12. März 2007 12:30
Neuer Fall von 'Lichtbetrug'
Holger Merlitz
5755
12. März 2007 12:46
Die Liste wird immer länger, Canon zum 2. Mal erwischt
Robert Fritzen
5176
12. März 2007 13:44
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP
Bernd Sommerfeld
5029
12. März 2007 13:54
Die Optik ist erstklassig, aber „Jens_B“ vermutet richtig
Walter E. Schön
5999
12. März 2007 15:06
12 x 36 ?
carsten gaebe
4568
12. März 2007 15:37
Canon 10x30 IS und 12 x 36 IS II haben je 2,9 mm AP-Ø
Walter E. Schön
5939
12. März 2007 16:24
Re: 12 x 36 ?
carsten gaebe
4108
19. März 2007 07:08
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP
Rolf Wilms
4344
19. März 2007 01:34
Messung der Eintrittspupille
Holger Merlitz
4622
19. März 2007 03:01
Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden
Walter E. Schön
4299
19. März 2007 10:10
Verbesserungsvorschlag zum Versuchsaufbau
Jens Stolpmann
3388
19. März 2007 15:03
„Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen
Walter E. Schön
3677
19. März 2007 19:11
Re: „Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen
Jens Stolpmann
3201
20. März 2007 00:15
Fokussierung und Vergenz sind nicht immer synchronisiert
Walter E. Schön
4197
20. März 2007 09:56
Re: Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden
Rolf Wilms
3597
21. März 2007 20:55
Prinzipiell bedingt?
Jens_B
3584
12. März 2007 14:17
Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben
Walter E. Schön
3870
12. März 2007 17:48
Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben
Jan Fremerey
3550
12. März 2007 19:00
Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!
Walter E. Schön
4174
12. März 2007 19:26
Re: Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!
Jan Fremerey
3652
12. März 2007 21:12
Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß
Walter E. Schön
3772
13. März 2007 10:03
Re: Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß
R. Schoon
2987
23. Oktober 2007 20:07
Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben
Jens_B
3394
12. März 2007 22:22
Sie haben mir (ungewollt) eine falsche Fährte gelegt ...
Walter E. Schön
3828
13. März 2007 10:42
Bitte um Aufklärung
Marius Römer
4014
13. März 2007 14:16
Bitte Ihre Frage präziser formulieren
Walter E. Schön
3756
13. März 2007 15:31
Re: Bitte Ihre Frage präziser formulieren
Marius Römer
3715
13. März 2007 16:19
Messung der AP-Größe
Walter E. Schön
3876
13. März 2007 16:52
AP-Messung
Marius Römer
3539
13. März 2007 19:55
Re: AP-Messung
Heiko Kiefer
4006
13. März 2007 20:24
Was heißt hier Schnarchforum?
Walter E. Schön
4159
14. März 2007 00:41
Widerspruch
Heiko Kiefer
4173
15. März 2007 15:34
Darf ich einiges geraderücken?
Walter E. Schön
4025
15. März 2007 16:41
Die Freiheit des Forennutzers
OhWeh
3327
16. März 2007 09:38
Re: Widerspruch
HWilkens
3785
16. März 2007 17:56
Canon-IS-Gläser bei Himmelsbeobachtung
carsten gaebe
4617
14. März 2007 10:19
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP
Helmut Rufus
3452
14. März 2007 13:43
Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
Erich Waasem
4067
01. Juli 2007 17:03
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
Walter E. Schön
3761
01. Juli 2007 17:52
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
Erich Waasem
4024
01. Juli 2007 18:45
Die Austrittspupillengröße kann man ganz einfach nachmessen
Walter E. Schön
4069
01. Juli 2007 19:37
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
Erich Waasem
3574
01. Juli 2007 20:35
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
Händler in Deutschland
3587
02. Juli 2007 15:45
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
Michael Brücker
3750
02. Juli 2007 16:20
Bitte genau lesen und nicht ungerechtfertigte Kritik üben!
Walter E. Schön
3515
02. Juli 2007 16:36
Dummes Zeug
Robert Fritzen
4003
02. Juli 2007 20:36
Schreinerhand=2 Finger?
Gunnar
3597
03. Juli 2007 08:35
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
Maika E.
3279
15. Juli 2007 13:12
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
Erwin Braun
3495
15. Juli 2007 16:48
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
OhWeh
3536
16. Juli 2007 09:12
Kundenorientierung Canon
Dr. Paul Deister
4064
06. September 2007 16:23
So schätzt Canon halt seine Kunden ein
Robert Fritzen
3637
06. September 2007 16:56
Wieviele Käufer werden Ihrer Meinung nach abgeschreckt?
Volker Werres
3220
06. September 2007 17:20
Eher Wochenumsatz
Robert Fritzen
3327
06. September 2007 18:29
Re: Kundenorientierung Canon
Erwin Braun
3392
06. September 2007 21:35
Ja, ein Produktmanager für Ferngläser und Spektive sollte dieses Forum lesen
Norebrt Weigand
3347
07. September 2007 10:13
Re: "Fragestellung" (?) (Themafremd)
marc champollion
3358
26. Mai 2008 00:21
Kleine Marktübersicht.
Raphael Bücker
3746
20. Oktober 2007 11:15
Gibt es inzwischen eine Reaktion von Canon?
Helmut Marquardt
3762
03. April 2008 14:51
Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen
Volker Werres
3140
03. April 2008 15:10
Re: Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen
Helmut Marquardt
3067
03. April 2008 15:24
"Monatelanges Rückgaberecht"...
marc champollion
3063
16. April 2008 02:36
Frage zur Dämmerungstauglichkeit
Stefan Brandt
3552
16. April 2008 09:15
Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit
Jan Münzer
3430
16. April 2008 09:42
Re: zur Frage zur Dämmerungstauglichkeit...
marc champollion
3294
16. April 2008 12:32
Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit
Bernhard Otto
3174
16. April 2008 12:52
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP
Friedhelm Koch
4005
26. Mai 2008 15:15
Fehlt noch was?
konfokal
3281
26. Mai 2008 17:30
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP
herbert46
3662
26. Mai 2008 20:28
Eigentlich habe ich dazu hier im Forum schon alles gesagt, ...
Walter E. Schön
3742
28. Mai 2008 14:56
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP
debonoo
2994
23. August 2008 23:16
Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm
Walter E. Schön
4908
20. Oktober 2010 23:02
Vielen Dank für Ihre Messung der AP meines Canon Fernglases!
Labrador
3797
20. Oktober 2010 23:13
Vielen Dank, Herr Schön!
Hans Kraff
3081
20. Oktober 2010 23:25
Re: Neues Canon 10x42 hat AP von 4,05Â mm
marc champollion
3374
21. Oktober 2010 00:19
Danke für die Bemühungen
Mick
2956
21. Oktober 2010 08:55
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm
Manfred Gunia
3143
21. Oktober 2010 17:10
Nachtrag (Eintrittspupillenmessung)
Walter E. Schön
3968
21. Oktober 2010 19:29
Re: mea culpa!
marc champollion
3608
22. Oktober 2010 01:36
zum Minox Test
R.K.
3341
22. Oktober 2010 12:48
Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht
marc champollion
3185
24. Oktober 2010 20:11
Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht
R.K.
3133
24. Oktober 2010 21:16
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm
Navllom
3982
27. Oktober 2014 17:30
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm
Manfred Gunia
2980
27. Oktober 2014 23:37
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm
Manfred Gunia
2698
28. Oktober 2014 15:09
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm
Holger Merlitz
2845
28. Oktober 2014 02:12
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm
Navllom
3332
28. Oktober 2014 13:14
Das ist eine neue Variante
Holger Merlitz
3098
29. Oktober 2014 02:23
off-topic Re: Das ist eine neue Variante
Hans
3257
29. Oktober 2014 07:24
Danke!
Holger Merlitz
2369
29. Oktober 2014 09:04
Re: Das ist eine neue Variante
Navllom
2940
29. Oktober 2014 11:32
Re: Das ist eine neue Variante
Hans
2921
01. November 2014 07:44
Herrn Schoen fragen?
Holger Merlitz
3076
01. November 2014 10:31
In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.
Klicken Sie hier, um sich einzuloggen