09. Februar 2009 22:23
|
Registrierungsdatum: 16 Jahre zuvor
Beiträge: 881
|
Sicherlich sorgt Nikon mit seiner Marketingstrategie, die man eigentlich gar nicht als eine solche zu erkennen glaubt, für Verdruß. Woran liegt es nun? Sollte man, um Herrn Schön leicht zu variieren und seinen Fastfehler doch noch als klassischen Freud herauszuarbeiten von 'Marketingunexperten' schreiben, oder vielleicht doch eher akzeptieren, daß wir es gegen die Wand gefahren haben?
Mal ehrlich, wer kauft denn die Porros? Ich habe jede Menge davon, auch das Nikon 8x30 EII, neben vielen aktuellen Dachkanten. Es war ganz einfach eins zu kaufen, als ich es suchte, und wollte, für einen fairen Preis. Anscheinend ist die Nachfrage jedoch so gering, also die Stückzahl viel zu klein für eine günstige Kosten- und damit Anbieterpreissituation, daß die mickrigen Margen den Aufwand für pompöses Marketing nicht lohnen, da ja gerade diese Modelle fast ausschließlich von uns sog. 'connaisseurs' nachgefragt werden, die ganz genau wissen, was sie suchen, und dies, darüber hinaus, auch noch ausgesprochen preisbewußt tun. Warum schlägt denn kaum niemand mehr zu bei den von mir gefundenen und in meinen Augen durchaus preiswerten 425 Euro, oder den 469 Euro, die MC recherchierte? Die Optik ist saugut, aber warum sprangen selbst Sie, "konfokal", erst bei 220 Euro an, leider vergeblich, aber für mich fast folgerichtig? Für Ihr Nikon Kompaktglas haben Sie vielleicht sogar mehr ausgegeben.
Ich denke, es ist wie beim Zeiss 15x60 in Reinkultur vorgelebt. Wir haben entschieden. Da spielt neben den rational erfaßbaren Vorteilen der modernen Dachkanten wohl auch noch jede Menge 'Geiz ist geil' eine Rolle.
Zwar erfreut über den auf knapp 3% zusammengeschmolzenen, aktuellen Transmissionsvorsprung, aber leider auch zunehmend ernüchtert und desillusioniert,
Jan Münzer