Willkommen!
Anmelden
Ein neues Profil erzeugen
Startseite
>
Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
> Thema
Erweiterte Suche
Re: Reine Geometrie - tja, wenn man das Lot übersieht... :-)
Impressum
Forumregeln
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt
vorheriger Beitrag
nächster Beitrag
Forenliste
Themenübersicht
Neues Thema
Druckansicht
konfokal
28. März 2013 12:33
Registrierungsdatum: 17 Jahre zuvor
Beiträge: 572
hüstel, - und nur den halben Grenzwinkel ansetzt, weil man sich seine Definition nicht angeschaut hat... Alles klar, Danke!
Antworten
Zitieren
Thema
Autor
Klicks
Datum/Zeit
Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?
René
6940
05. Februar 2009 11:26
Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?
Manni
3234
05. Februar 2009 12:08
Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?
marc champollion
2800
05. Februar 2009 15:16
Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?
Norbert Weigand
2735
05. Februar 2009 16:04
Sie schreiben gegen eine Wand
Robert Fritzen
2831
05. Februar 2009 20:20
Re: Sie schreiben gegen eine Wand
marc champollion
2584
05. Februar 2009 22:45
Damit die Wand transparent wird und Sie wieder klar sehen
Walter E. Schön
3237
06. Februar 2009 10:54
Frage an die Fachleute
Willi
2514
06. Februar 2009 16:52
Diese Frage kann wohl nur beantworten, wer so ein Fernglas zerlegt
Walter E. Schön
2565
06. Februar 2009 17:23
Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?
OhWeh
2582
05. Februar 2009 12:08
Ist es wirklich so?
Labrador
2523
05. Februar 2009 13:08
Re: Ist es wirklich so? - Stereoeffekt
marc champollion
2628
05. Februar 2009 15:19
Re: Ist es wirklich so? - Stereoeffekt
OhWeh
2407
05. Februar 2009 15:39
Re: Ist es wirklich so? - Stereoeffekt
marc champollion
2228
05. Februar 2009 22:46
Re: Ist es wirklich so? - Stereoeffekt
OhWeh
2453
06. Februar 2009 08:51
Re: Ist es wirklich so? - Stereoeffekt im Weltall
marc champollion
2297
06. Februar 2009 10:32
So etwas funktioniert (mit Erddurchmesser als Basis) beim Mond, aber nicht beim Mars
Walter E. Schön
2420
06. Februar 2009 11:34
Re: Stereoskopie bzw -grafie vom Mars
marc champollion
2163
06. Februar 2009 18:33
Solche Aufnahmen gibt es schon, mit nur einer Kamera gemacht!
Walter E. Schön
2227
06. Februar 2009 18:50
Re: Ist es wirklich so?
René
2176
05. Februar 2009 16:04
Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?
Werner Jülich
2531
05. Februar 2009 13:11
Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?
Uwe Bart
2428
05. Februar 2009 13:39
Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?
Werner Jülich
2411
05. Februar 2009 14:02
Porro/DK
marc champollion
2427
05. Februar 2009 15:21
Re: Porro/DK
konfokal
2341
05. Februar 2009 16:17
Schwergängiger Mitteltrieb
Manni
2817
05. Februar 2009 18:23
Schwergängige Mitteltriebe,
konfokal
2296
05. Februar 2009 23:22
Man merkt, dass Sie kein Vogelbeobachter sind
Manni
2274
06. Februar 2009 00:03
Wir sind nur geteilter Meinung
konfokal
2093
06. Februar 2009 12:47
Re: "wovon der arme MC schon in Sachen Gewicht ein Lied singen kann"
marc champollion
2153
06. Februar 2009 18:54
Nicht alle Vogelbeobachter sind gleich ( hinsichtlich Fokussierung )
Dick van den Berg
2227
06. Februar 2009 14:09
Zügiges Fokussieren: Ja, bitte
MP
2470
06. Februar 2009 17:08
Swarovski Habicht 10x40W - Transmission eines aktualisierten Porroglases.
Jan Münzer
2803
05. Februar 2009 22:40
Re: (Noch 6% mehr und es fängt an im Dunklen zu leuchten.)
marc champollion
2339
05. Februar 2009 22:53
Vergleichsmessungen eines Foristen.
Jan Münzer
2262
05. Februar 2009 22:59
Re: Vergleichsmessungen eines Foristen.
marc champollion
2151
05. Februar 2009 23:13
Achtung, nicht vernachlässigbar: Habicht hat viel kleinere Prismen
Walter E. Schön
2983
06. Februar 2009 11:57
... und ist auch sonst schön handlich. Es ging mir aber um den Absolutwert.
Jan Münzer
2355
06. Februar 2009 18:17
Habicht 10x42 hat größeren SSW als von mir angenommen
Walter E. Schön
2255
06. Februar 2009 18:42
'Weltrekord': Swarovski Habicht
Holger Merlitz
3045
22. März 2013 04:32
Re: 'Weltrekord': Swarovski Habicht
Daniel29
2789
22. März 2013 15:15
Swarovski Habicht 42mm ?
Dominique
2170
22. März 2013 16:17
Re: Swarovski Habicht 42mm ?
Daniel29
2227
22. März 2013 19:53
Re: Swarovski Habicht 42mm ?
MikeS55
2089
22. März 2013 20:57
Re: Swarovski Habicht 42mm ?
Daniel29
2254
23. März 2013 00:31
Re: Swarovski Habicht 42mm ?
Dominique
2005
22. März 2013 22:47
Re: Swarovski Habicht 42mm ?
Daniel29
2309
22. März 2013 23:58
Re: Swarovski Habicht 42mm ?
Dominique
2261
23. März 2013 11:33
Re: 'Weltrekord': Swarovski Habicht
Der Elvis
2204
22. März 2013 22:06
Re: 'Weltrekord': Swarovski Habicht
Daniel29
2067
23. März 2013 00:13
Re: 'Weltrekord': Swarovski Habicht
Der Elvis
2016
23. März 2013 08:39
Re: 'Weltrekord': Swarovski Habicht
Manfred Gunia
2147
23. März 2013 20:53
Re: 'Weltrekord': Swarovski Habicht
Der Elvis
2194
23. März 2013 21:24
Re: 'Weltrekord': Swarovski Habicht
Manfred Gunia
1975
23. März 2013 21:59
Re: 'Weltrekord': Swarovski Habicht
Hans
2124
26. März 2013 09:28
Transmission beim Nikon 8x30 EII
marc champollion
2051
22. März 2013 21:12
Re: Transmission beim Nikon 8x30 EII
Holger Merlitz
2655
23. März 2013 02:43
Laengerer Glasweg im Dachkant Prisma
Holger Merlitz
2317
06. Februar 2009 04:27
Re: Laengerer Glasweg im Dachkant Prisma
Robert Fritzen
2199
06. Februar 2009 09:38
Falls es zu unserem Treffen kommt,
Wiesner
2102
06. Februar 2009 10:31
Transmissionswert ist von AP-Größe unabhängig ...
marc champollion
2159
06. Februar 2009 10:36
Re: Transmissionswert ist von AP-Größe unabhängig ...
Wiesner
2003
06. Februar 2009 10:46
1% Gewinn erscheint realistisch
Holger Merlitz
2193
06. Februar 2009 13:43
Rein rechnerisch kompensiert die höhere Transmission den längeren Glasweg des Dachkantprismas
konfokal
2146
06. Februar 2009 13:56
Danke! Also 1-2% mehr Transmission fuer die Dachkante
Holger Merlitz
2019
06. Februar 2009 14:27
Warum nur BAK4 für Porro?
OhWeh
2184
06. Februar 2009 14:57
Für Porros muß die Brechzahl der Prismen hoch genug sein
konfokal
2033
06. Februar 2009 15:37
Re: Für Porros muß die Brechzahl der Prismen hoch genug sein
OhWeh
1944
06. Februar 2009 15:48
Gute Idee, warum nicht auch Porroprismen verspiegeln?
konfokal
2150
06. Februar 2009 16:21
Sie haben übersehen, daß man bei Porros vier Flächen statt nur einer verspiegeln müßte
Walter E. Schön
2197
06. Februar 2009 16:39
Re: warum dann keine Verspiegelung bei Porro-Prismen?
marc champollion
2170
06. Februar 2009 19:06
Bessere Streulichtunterdrückung wäre wichtiger als ein oder zwei Prozentpünktchen Transmission
konfokal
2295
06. Februar 2009 15:15
Stimmt, auch ich fordere seit langem eine bessere Innenschwärzung
Walter E. Schön
2161
06. Februar 2009 16:10
Nikon EII noch meine Nummer 1
Holger Merlitz
2277
07. Februar 2009 02:28
Re: Nikon EII noch meine Nummer 1
Daniel29
2051
26. Juni 2013 12:10
Re: Nikon EII noch meine Nummer 1
Hans
1982
26. Juni 2013 14:42
Re: Nikon EII noch meine Nummer 1
Daniel29
1881
07. Juli 2013 10:36
Selber gereinigt
Holger Merlitz
1926
07. Juli 2013 16:10
Re: Selber gereinigt
Daniel29
1807
08. Juli 2013 14:10
Re: Selber gereinigt
Holger Merlitz
1874
09. Juli 2013 08:17
Nicht Kompensation, sondern Ãœberkompensation - in praxi sogar noch deutlicher!
Walter E. Schön
2366
06. Februar 2009 16:00
Vielleicht ließe sich der Transmissionsunterschied doch auf vernachlässigbare 1% verringern
konfokal
2257
06. Februar 2009 19:12
Re: "Konstruktionsspielraum für gute weitwinklige Okulare "
marc champollion
1946
06. Februar 2009 19:24
Ein paar Nasen müssten halt lernen, ohne Weitwinkelporros zu leben! (kein weiterer Text)
konfokal
1902
06. Februar 2009 19:31
Abbe-König noch weiter im Vorteil?
Gyso
2267
06. Februar 2009 20:31
Nein, kein nennenswerter Vorteil
Walter E. Schön
2216
06. Februar 2009 23:24
Aha, so werden die armen Lichstrahlen in Dachkantprismen um die Ecke gebracht!
konfokal
1974
07. Februar 2009 00:30
Re: "ein Buch über Raumakustik" ...
marc champollion
1820
07. Februar 2009 17:09
Re: Nein, kein nennenswerter Vorteil
Gyso
1899
08. Februar 2009 16:57
Wo war bzw. wer hat eine Einfachvergütung dieser Fläche angegeben?
Walter E. Schön
2291
08. Februar 2009 17:02
Re: Wo war bzw. wer hat eine Einfachvergütung dieser Fläche angegeben?
Gyso
1985
10. Februar 2009 00:15
Re: "Ich werde mir wohl doch ein Nikon SE, ein EII zulegen müssen".
marc champollion
2043
06. Februar 2009 19:03
Re: "Ich werde mir wohl doch ein Nikon SE, ein EII zulegen müssen".
konfokal
2117
06. Februar 2009 20:25
Warum auch nicht. Das EII ist noch erhältlich und kostet nicht die Welt.
Jan Münzer
2474
06. Februar 2009 21:02
Auch ein "Nikon-Baumler"
Manni
2098
07. Februar 2009 00:37
Auch das muß nicht für jeden ein Problem sein
konfokal
2167
07. Februar 2009 01:37
Bei einer vogelkundlichen Wanderung nimmt man keine Tasche
Manni
2329
07. Februar 2009 10:12
Sie glauben ja gar nicht, wie schnell ich ziehen kann,
konfokal
2118
07. Februar 2009 23:50
John Wayne war ja auch kein Ornithologe
Manni
2249
08. Februar 2009 00:11
Treffsicherheit mit tränenverschleiertem Blick
Jan Münzer
1904
08. Februar 2009 21:03
Oder eher "Bauch-Baumler"? Mechanische Grundlagen der Beobachtung.
Jan Münzer
1974
07. Februar 2009 10:47
"Bauch-Baumeln": Problem erkannt, Lösungsvorschläge
Manni
2040
07. Februar 2009 13:37
Falsche Information, kein Produktionsstop
Wiesner
1907
09. Februar 2009 11:03
Lieblose Behandlung erstklassiger Fernoptik ist noch immer das Markenzeichen Nikons
konfokal
1999
09. Februar 2009 21:45
Wir sind eine Macht - im Guten, aber auch im Schlechten.
Jan Münzer
2025
09. Februar 2009 22:23
Re: Wir sind eine Macht - im Guten, aber auch im Schlechten.
konfokal
2113
09. Februar 2009 23:49
Weniger kann manchmal mehr sein.
Jan Münzer
2040
10. Februar 2009 06:39
Re: statt teuren Katzenfutter billige Gläser gefällig?
marc champollion
1996
11. Februar 2009 00:23
Bitte richtig nachschauen!
Wiesner
1970
10. Februar 2009 08:07
Re: Bitte richtig nachschauen!
Frank
2094
12. Februar 2009 10:42
Nikon Website
Wiesner
2008
12. Februar 2009 12:59
Re: Nikon Website
Frank
2001
12. Februar 2009 13:48
Alle Gläser müssten direkt unter "Produkte" zu finden sein
Manni
1880
12. Februar 2009 19:40
Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?
OhWeh
2067
05. Februar 2009 15:51
Ich versteh nur noch Bahnhof
René
2134
06. Februar 2009 15:52
Dem Manne kann geholfen werden
Robert Fritzen
1957
06. Februar 2009 16:30
Re: Nikon 8x30 E II für Brillenträger unbrauchbar?
marc champollion
2397
06. Februar 2009 19:21
Re: Ich versteh nur noch Bahnhof
Holger Merlitz
2409
07. Februar 2009 09:21
Sie haben doch schon einige Vorschläge erhalten - sind Sie Brillenträger?
Walter E. Schön
2019
07. Februar 2009 10:26
Re: Sie haben doch schon einige Vorschläge erhalten - sind Sie Brillenträger?
René
2037
07. Februar 2009 15:25
Sie finden hier im Forum auch Test- und Erfahrungsberichte
Walter E. Schön
2275
07. Februar 2009 18:04
Nehmen Sie ein Nikon-Porro
Joerg
2156
11. Februar 2009 18:55
Porro und Brillenträger
marc champollion
1941
11. Februar 2009 23:13
Re: Porro und Brillenträger
Joerg
2281
12. Februar 2009 11:22
Re: Porro und Brillenträger
marc champollion
2093
12. Februar 2009 19:56
Re: Re: Porro und Brillenträger
marc champollion
1955
13. Februar 2009 12:46
Re: Re: Porro und Brillenträger
Joerg
2009
16. Februar 2009 12:25
Brillenträgertauglichkeit des Nikon SE
Bernhard Kock
2150
12. Februar 2009 15:29
Kein Widerspruch
Joerg
2044
12. Februar 2009 18:48
Re: Kein Widerspruch
Bernhard Kock
1887
13. Februar 2009 12:00
Re: Brillenträgertauglichkeit der Nikon SE bzw. E II
marc champollion
2069
12. Februar 2009 19:59
Richtigstellungen zur Transmission von Prismen
Holger Merlitz
2951
22. März 2013 03:23
Re: Richtigstellungen zur Transmission von Prismen
Dominique
2040
22. März 2013 09:07
Re: Richtigstellungen zur Transmission von Prismen
Holger Merlitz
2050
22. März 2013 09:23
Der kürzere Glasweg von BaK4 - Porroprismen bedeutet für ihre Transmission keinen sichtbaren Vorteil
konfokal
3145
26. März 2013 18:02
Hier die genauen Werte
Holger Merlitz
2081
27. März 2013 03:45
Ob das das so genau zu berechnen ist, wenn die Wahrnehmung ins Spiel kommt?
konfokal
1815
28. März 2013 04:52
Re: Ob das das so genau zu berechnen ist, wenn die Wahrnehmung ins Spiel kommt?
Holger Merlitz
2017
28. März 2013 12:55
Bei Porros müsste ein kluger Kompromiss mit höchster Transmission plus großem Feld und geringem Gewicht möglich sein
konfokal
2106
26. März 2013 18:29
Re: Bei Porros müsste ein kluger Kompromiss mit höchster Transmission plus großem Feld und geringem Gewicht möglich sein
Holger Merlitz
2073
27. März 2013 04:10
Brennweite Ww-Porro, Transmission im Papiertest indirekt vergleichen?
konfokal
2143
28. März 2013 03:12
1:3.1, das erklaert die Abschattungen
Holger Merlitz
1961
28. März 2013 04:41
Mir leider noch nicht, aber Danke,
konfokal
1685
28. März 2013 05:02
Reine Geometrie
Holger Merlitz
1827
28. März 2013 08:58
Re: Reine Geometrie - tja, wenn man das Lot übersieht... :-)
konfokal
1870
28. März 2013 12:33
Asymmetrische Porro1
Hans Weigum
1885
28. März 2013 07:47
Re: Asymmetrische Porro1
Holger Merlitz
1960
28. März 2013 09:06
Re: Asymmetrische Porro1
konfokal
2075
28. März 2013 17:08
Die Strahl-Ein/auskoppelung des Entfernungsmessers...
Hans Weigum
2108
29. März 2013 06:32
Re: Asymmetrische Porro, wasserdichter Mitteltrieb
Hans Weigum
2295
11. April 2013 08:01
Um den Powerbirder zu befriedigen, ...
Holger Merlitz
2278
11. April 2013 09:19
Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...
Dominique
1855
11. April 2013 10:52
Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...
MikeS55
2178
11. April 2013 12:10
Minox
Johannes Kepler
2041
11. April 2013 12:39
Ausgerechnet das mit Abstand teuerste...
Hans Weigum
2065
11. April 2013 13:16
Ausgerechnet Porro in dem mit Abstand teuerstem...
Dominique
1964
11. April 2013 19:48
Re: Ausgerechnet Porro in dem mit Abstand teuerstem...
Hans
1902
11. April 2013 23:34
Danke für die Aufklärung.
Dominique
1688
12. April 2013 00:33
Re: Danke für die Aufklärung.
OhWeh
2232
12. April 2013 08:50
Re: Ausgerechnet Porro in dem mit Abstand teuerstem...
ReinhardK
1838
20. März 2014 09:55
Re: Ausgerechnet Porro in dem mit Abstand teuerstem...
Hans
2134
21. März 2014 22:47
Einzige Aussage...
Hans Weigum
2148
13. April 2013 07:30
Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...
Dominique
1904
11. April 2013 20:19
Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...
maffyn
1831
11. April 2013 20:48
Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...
MikeS55
1802
11. April 2013 21:28
Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...
Dominique
1720
11. April 2013 23:13
Ein paar Liebhaber auf der Suche nach ihrem nächsten Vitrinenglas?
afokal
1905
12. April 2013 09:35
Pflichtenheft?
Holger Merlitz
2191
12. April 2013 10:32
Lastenheft, nicht Pflichtenheft :o)
afokal
2000
12. April 2013 10:58
Zwar stirbt die Hoffnung zuletzt ...
Holger Merlitz
2097
12. April 2013 13:22
Die Hoffnung soll doch erst sterben, wenn alles versucht wurde
afokal
1862
12. April 2013 14:36
Re: Die Hoffnung soll doch erst sterben, wenn alles versucht wurde
maffyn
1915
12. April 2013 18:54
Re: Die Hoffnung soll doch erst sterben, wenn alles versucht wurde
afokal
1988
12. April 2013 22:11
Re: Die Hoffnung soll doch erst sterben, wenn alles versucht wurde
maffyn
1811
13. April 2013 12:54
Warum so weit zurück ? (Amplivid)
Dominique
1899
13. April 2013 14:43
Porros sind keine Nische
Stefan Korth
2127
13. April 2013 18:00
Re: Warum so weit zurück ? (Amplivid)
maffyn
2172
14. April 2013 16:07
Re: Zwar stirbt die Hoffnung zuletzt ...
MikeS55
2059
12. April 2013 14:39
Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...
MikeS55
1871
11. April 2013 21:14
Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...
Dominique
2053
11. April 2013 22:56
Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...
MikeS55
1891
12. April 2013 14:14
Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...
Dominique
2081
12. April 2013 19:57
Die Nummer ...
Holger Merlitz
1962
12. April 2013 02:45
Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?
Yuniperuss
2135
26. März 2013 18:48
Was mir auffällt....,
Dominique
2381
26. März 2013 22:31
Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?
Pinac
2169
24. Oktober 2013 18:49
Wohl keine praxisrelevanten Vorteile
Holger Merlitz
1984
25. Oktober 2013 02:41
Re: Wohl keine praxisrelevanten Vorteile
Pinac
1890
25. Oktober 2013 10:08
zur Bildstabilität
Hans Weigum
2049
02. November 2013 13:24
Re: zur Bildstabilität
Pinac
1787
02. November 2013 16:09
Re: zur Bildstabilität
Hans
2387
03. November 2013 21:15
Re: Wohl keine praxisrelevanten Vorteile
Manni
2212
25. Oktober 2013 21:38
Re: Wohl keine praxisrelevanten Vorteile
Pinac
1958
25. Oktober 2013 23:14
In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.
Klicken Sie hier, um sich einzuloggen