Willkommen!
Anmelden
Ein neues Profil erzeugen
Startseite
>
Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
> Thema
Erweiterte Suche
Re: Nikon EII noch meine Nummer 1
Impressum
Forumregeln
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt
vorheriger Beitrag
nächster Beitrag
Forenliste
Themenübersicht
Neues Thema
Druckansicht
Daniel29
07. Juli 2013 10:36
Registrierungsdatum: 11 Jahre zuvor
Beiträge: 270
Hab aus Neugier einfach mal beim Nikon Servie nachgefragt, die würden das Fernglas reinigen. Selbst dann noch wenn die Produktion des EII/SE irgendwann mal eingestellt sein sollte.
Antworten
Zitieren
Thema
Autor
Klicks
Datum/Zeit
Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?
René
6932
05. Februar 2009 11:26
Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?
Manni
3228
05. Februar 2009 12:08
Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?
marc champollion
2798
05. Februar 2009 15:16
Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?
Norbert Weigand
2730
05. Februar 2009 16:04
Sie schreiben gegen eine Wand
Robert Fritzen
2828
05. Februar 2009 20:20
Re: Sie schreiben gegen eine Wand
marc champollion
2579
05. Februar 2009 22:45
Damit die Wand transparent wird und Sie wieder klar sehen
Walter E. Schön
3231
06. Februar 2009 10:54
Frage an die Fachleute
Willi
2507
06. Februar 2009 16:52
Diese Frage kann wohl nur beantworten, wer so ein Fernglas zerlegt
Walter E. Schön
2555
06. Februar 2009 17:23
Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?
OhWeh
2577
05. Februar 2009 12:08
Ist es wirklich so?
Labrador
2519
05. Februar 2009 13:08
Re: Ist es wirklich so? - Stereoeffekt
marc champollion
2624
05. Februar 2009 15:19
Re: Ist es wirklich so? - Stereoeffekt
OhWeh
2400
05. Februar 2009 15:39
Re: Ist es wirklich so? - Stereoeffekt
marc champollion
2225
05. Februar 2009 22:46
Re: Ist es wirklich so? - Stereoeffekt
OhWeh
2450
06. Februar 2009 08:51
Re: Ist es wirklich so? - Stereoeffekt im Weltall
marc champollion
2292
06. Februar 2009 10:32
So etwas funktioniert (mit Erddurchmesser als Basis) beim Mond, aber nicht beim Mars
Walter E. Schön
2412
06. Februar 2009 11:34
Re: Stereoskopie bzw -grafie vom Mars
marc champollion
2158
06. Februar 2009 18:33
Solche Aufnahmen gibt es schon, mit nur einer Kamera gemacht!
Walter E. Schön
2221
06. Februar 2009 18:50
Re: Ist es wirklich so?
René
2173
05. Februar 2009 16:04
Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?
Werner Jülich
2525
05. Februar 2009 13:11
Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?
Uwe Bart
2423
05. Februar 2009 13:39
Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?
Werner Jülich
2405
05. Februar 2009 14:02
Porro/DK
marc champollion
2421
05. Februar 2009 15:21
Re: Porro/DK
konfokal
2337
05. Februar 2009 16:17
Schwergängiger Mitteltrieb
Manni
2808
05. Februar 2009 18:23
Schwergängige Mitteltriebe,
konfokal
2288
05. Februar 2009 23:22
Man merkt, dass Sie kein Vogelbeobachter sind
Manni
2270
06. Februar 2009 00:03
Wir sind nur geteilter Meinung
konfokal
2085
06. Februar 2009 12:47
Re: "wovon der arme MC schon in Sachen Gewicht ein Lied singen kann"
marc champollion
2148
06. Februar 2009 18:54
Nicht alle Vogelbeobachter sind gleich ( hinsichtlich Fokussierung )
Dick van den Berg
2222
06. Februar 2009 14:09
Zügiges Fokussieren: Ja, bitte
MP
2461
06. Februar 2009 17:08
Swarovski Habicht 10x40W - Transmission eines aktualisierten Porroglases.
Jan Münzer
2798
05. Februar 2009 22:40
Re: (Noch 6% mehr und es fängt an im Dunklen zu leuchten.)
marc champollion
2330
05. Februar 2009 22:53
Vergleichsmessungen eines Foristen.
Jan Münzer
2259
05. Februar 2009 22:59
Re: Vergleichsmessungen eines Foristen.
marc champollion
2145
05. Februar 2009 23:13
Achtung, nicht vernachlässigbar: Habicht hat viel kleinere Prismen
Walter E. Schön
2978
06. Februar 2009 11:57
... und ist auch sonst schön handlich. Es ging mir aber um den Absolutwert.
Jan Münzer
2349
06. Februar 2009 18:17
Habicht 10x42 hat größeren SSW als von mir angenommen
Walter E. Schön
2247
06. Februar 2009 18:42
'Weltrekord': Swarovski Habicht
Holger Merlitz
3032
22. März 2013 04:32
Re: 'Weltrekord': Swarovski Habicht
Daniel29
2783
22. März 2013 15:15
Swarovski Habicht 42mm ?
Dominique
2166
22. März 2013 16:17
Re: Swarovski Habicht 42mm ?
Daniel29
2220
22. März 2013 19:53
Re: Swarovski Habicht 42mm ?
MikeS55
2082
22. März 2013 20:57
Re: Swarovski Habicht 42mm ?
Daniel29
2242
23. März 2013 00:31
Re: Swarovski Habicht 42mm ?
Dominique
1998
22. März 2013 22:47
Re: Swarovski Habicht 42mm ?
Daniel29
2301
22. März 2013 23:58
Re: Swarovski Habicht 42mm ?
Dominique
2256
23. März 2013 11:33
Re: 'Weltrekord': Swarovski Habicht
Der Elvis
2196
22. März 2013 22:06
Re: 'Weltrekord': Swarovski Habicht
Daniel29
2061
23. März 2013 00:13
Re: 'Weltrekord': Swarovski Habicht
Der Elvis
2011
23. März 2013 08:39
Re: 'Weltrekord': Swarovski Habicht
Manfred Gunia
2141
23. März 2013 20:53
Re: 'Weltrekord': Swarovski Habicht
Der Elvis
2187
23. März 2013 21:24
Re: 'Weltrekord': Swarovski Habicht
Manfred Gunia
1966
23. März 2013 21:59
Re: 'Weltrekord': Swarovski Habicht
Hans
2115
26. März 2013 09:28
Transmission beim Nikon 8x30 EII
marc champollion
2046
22. März 2013 21:12
Re: Transmission beim Nikon 8x30 EII
Holger Merlitz
2647
23. März 2013 02:43
Laengerer Glasweg im Dachkant Prisma
Holger Merlitz
2309
06. Februar 2009 04:27
Re: Laengerer Glasweg im Dachkant Prisma
Robert Fritzen
2196
06. Februar 2009 09:38
Falls es zu unserem Treffen kommt,
Wiesner
2096
06. Februar 2009 10:31
Transmissionswert ist von AP-Größe unabhängig ...
marc champollion
2153
06. Februar 2009 10:36
Re: Transmissionswert ist von AP-Größe unabhängig ...
Wiesner
1998
06. Februar 2009 10:46
1% Gewinn erscheint realistisch
Holger Merlitz
2188
06. Februar 2009 13:43
Rein rechnerisch kompensiert die höhere Transmission den längeren Glasweg des Dachkantprismas
konfokal
2142
06. Februar 2009 13:56
Danke! Also 1-2% mehr Transmission fuer die Dachkante
Holger Merlitz
2008
06. Februar 2009 14:27
Warum nur BAK4 für Porro?
OhWeh
2180
06. Februar 2009 14:57
Für Porros muß die Brechzahl der Prismen hoch genug sein
konfokal
2029
06. Februar 2009 15:37
Re: Für Porros muß die Brechzahl der Prismen hoch genug sein
OhWeh
1938
06. Februar 2009 15:48
Gute Idee, warum nicht auch Porroprismen verspiegeln?
konfokal
2142
06. Februar 2009 16:21
Sie haben übersehen, daß man bei Porros vier Flächen statt nur einer verspiegeln müßte
Walter E. Schön
2192
06. Februar 2009 16:39
Re: warum dann keine Verspiegelung bei Porro-Prismen?
marc champollion
2163
06. Februar 2009 19:06
Bessere Streulichtunterdrückung wäre wichtiger als ein oder zwei Prozentpünktchen Transmission
konfokal
2289
06. Februar 2009 15:15
Stimmt, auch ich fordere seit langem eine bessere Innenschwärzung
Walter E. Schön
2155
06. Februar 2009 16:10
Nikon EII noch meine Nummer 1
Holger Merlitz
2270
07. Februar 2009 02:28
Re: Nikon EII noch meine Nummer 1
Daniel29
2045
26. Juni 2013 12:10
Re: Nikon EII noch meine Nummer 1
Hans
1974
26. Juni 2013 14:42
Re: Nikon EII noch meine Nummer 1
Daniel29
1874
07. Juli 2013 10:36
Selber gereinigt
Holger Merlitz
1923
07. Juli 2013 16:10
Re: Selber gereinigt
Daniel29
1801
08. Juli 2013 14:10
Re: Selber gereinigt
Holger Merlitz
1866
09. Juli 2013 08:17
Nicht Kompensation, sondern Ãœberkompensation - in praxi sogar noch deutlicher!
Walter E. Schön
2361
06. Februar 2009 16:00
Vielleicht ließe sich der Transmissionsunterschied doch auf vernachlässigbare 1% verringern
konfokal
2249
06. Februar 2009 19:12
Re: "Konstruktionsspielraum für gute weitwinklige Okulare "
marc champollion
1941
06. Februar 2009 19:24
Ein paar Nasen müssten halt lernen, ohne Weitwinkelporros zu leben! (kein weiterer Text)
konfokal
1900
06. Februar 2009 19:31
Abbe-König noch weiter im Vorteil?
Gyso
2258
06. Februar 2009 20:31
Nein, kein nennenswerter Vorteil
Walter E. Schön
2214
06. Februar 2009 23:24
Aha, so werden die armen Lichstrahlen in Dachkantprismen um die Ecke gebracht!
konfokal
1969
07. Februar 2009 00:30
Re: "ein Buch über Raumakustik" ...
marc champollion
1816
07. Februar 2009 17:09
Re: Nein, kein nennenswerter Vorteil
Gyso
1892
08. Februar 2009 16:57
Wo war bzw. wer hat eine Einfachvergütung dieser Fläche angegeben?
Walter E. Schön
2278
08. Februar 2009 17:02
Re: Wo war bzw. wer hat eine Einfachvergütung dieser Fläche angegeben?
Gyso
1977
10. Februar 2009 00:15
Re: "Ich werde mir wohl doch ein Nikon SE, ein EII zulegen müssen".
marc champollion
2038
06. Februar 2009 19:03
Re: "Ich werde mir wohl doch ein Nikon SE, ein EII zulegen müssen".
konfokal
2110
06. Februar 2009 20:25
Warum auch nicht. Das EII ist noch erhältlich und kostet nicht die Welt.
Jan Münzer
2469
06. Februar 2009 21:02
Auch ein "Nikon-Baumler"
Manni
2092
07. Februar 2009 00:37
Auch das muß nicht für jeden ein Problem sein
konfokal
2163
07. Februar 2009 01:37
Bei einer vogelkundlichen Wanderung nimmt man keine Tasche
Manni
2322
07. Februar 2009 10:12
Sie glauben ja gar nicht, wie schnell ich ziehen kann,
konfokal
2113
07. Februar 2009 23:50
John Wayne war ja auch kein Ornithologe
Manni
2243
08. Februar 2009 00:11
Treffsicherheit mit tränenverschleiertem Blick
Jan Münzer
1897
08. Februar 2009 21:03
Oder eher "Bauch-Baumler"? Mechanische Grundlagen der Beobachtung.
Jan Münzer
1967
07. Februar 2009 10:47
"Bauch-Baumeln": Problem erkannt, Lösungsvorschläge
Manni
2036
07. Februar 2009 13:37
Falsche Information, kein Produktionsstop
Wiesner
1903
09. Februar 2009 11:03
Lieblose Behandlung erstklassiger Fernoptik ist noch immer das Markenzeichen Nikons
konfokal
1994
09. Februar 2009 21:45
Wir sind eine Macht - im Guten, aber auch im Schlechten.
Jan Münzer
2019
09. Februar 2009 22:23
Re: Wir sind eine Macht - im Guten, aber auch im Schlechten.
konfokal
2107
09. Februar 2009 23:49
Weniger kann manchmal mehr sein.
Jan Münzer
2032
10. Februar 2009 06:39
Re: statt teuren Katzenfutter billige Gläser gefällig?
marc champollion
1991
11. Februar 2009 00:23
Bitte richtig nachschauen!
Wiesner
1966
10. Februar 2009 08:07
Re: Bitte richtig nachschauen!
Frank
2086
12. Februar 2009 10:42
Nikon Website
Wiesner
2001
12. Februar 2009 12:59
Re: Nikon Website
Frank
1997
12. Februar 2009 13:48
Alle Gläser müssten direkt unter "Produkte" zu finden sein
Manni
1872
12. Februar 2009 19:40
Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?
OhWeh
2059
05. Februar 2009 15:51
Ich versteh nur noch Bahnhof
René
2128
06. Februar 2009 15:52
Dem Manne kann geholfen werden
Robert Fritzen
1953
06. Februar 2009 16:30
Re: Nikon 8x30 E II für Brillenträger unbrauchbar?
marc champollion
2393
06. Februar 2009 19:21
Re: Ich versteh nur noch Bahnhof
Holger Merlitz
2403
07. Februar 2009 09:21
Sie haben doch schon einige Vorschläge erhalten - sind Sie Brillenträger?
Walter E. Schön
2013
07. Februar 2009 10:26
Re: Sie haben doch schon einige Vorschläge erhalten - sind Sie Brillenträger?
René
2034
07. Februar 2009 15:25
Sie finden hier im Forum auch Test- und Erfahrungsberichte
Walter E. Schön
2269
07. Februar 2009 18:04
Nehmen Sie ein Nikon-Porro
Joerg
2145
11. Februar 2009 18:55
Porro und Brillenträger
marc champollion
1934
11. Februar 2009 23:13
Re: Porro und Brillenträger
Joerg
2277
12. Februar 2009 11:22
Re: Porro und Brillenträger
marc champollion
2082
12. Februar 2009 19:56
Re: Re: Porro und Brillenträger
marc champollion
1949
13. Februar 2009 12:46
Re: Re: Porro und Brillenträger
Joerg
2000
16. Februar 2009 12:25
Brillenträgertauglichkeit des Nikon SE
Bernhard Kock
2144
12. Februar 2009 15:29
Kein Widerspruch
Joerg
2039
12. Februar 2009 18:48
Re: Kein Widerspruch
Bernhard Kock
1880
13. Februar 2009 12:00
Re: Brillenträgertauglichkeit der Nikon SE bzw. E II
marc champollion
2059
12. Februar 2009 19:59
Richtigstellungen zur Transmission von Prismen
Holger Merlitz
2940
22. März 2013 03:23
Re: Richtigstellungen zur Transmission von Prismen
Dominique
2030
22. März 2013 09:07
Re: Richtigstellungen zur Transmission von Prismen
Holger Merlitz
2040
22. März 2013 09:23
Der kürzere Glasweg von BaK4 - Porroprismen bedeutet für ihre Transmission keinen sichtbaren Vorteil
konfokal
3133
26. März 2013 18:02
Hier die genauen Werte
Holger Merlitz
2068
27. März 2013 03:45
Ob das das so genau zu berechnen ist, wenn die Wahrnehmung ins Spiel kommt?
konfokal
1808
28. März 2013 04:52
Re: Ob das das so genau zu berechnen ist, wenn die Wahrnehmung ins Spiel kommt?
Holger Merlitz
2008
28. März 2013 12:55
Bei Porros müsste ein kluger Kompromiss mit höchster Transmission plus großem Feld und geringem Gewicht möglich sein
konfokal
2098
26. März 2013 18:29
Re: Bei Porros müsste ein kluger Kompromiss mit höchster Transmission plus großem Feld und geringem Gewicht möglich sein
Holger Merlitz
2066
27. März 2013 04:10
Brennweite Ww-Porro, Transmission im Papiertest indirekt vergleichen?
konfokal
2139
28. März 2013 03:12
1:3.1, das erklaert die Abschattungen
Holger Merlitz
1956
28. März 2013 04:41
Mir leider noch nicht, aber Danke,
konfokal
1680
28. März 2013 05:02
Reine Geometrie
Holger Merlitz
1820
28. März 2013 08:58
Re: Reine Geometrie - tja, wenn man das Lot übersieht... :-)
konfokal
1866
28. März 2013 12:33
Asymmetrische Porro1
Hans Weigum
1875
28. März 2013 07:47
Re: Asymmetrische Porro1
Holger Merlitz
1948
28. März 2013 09:06
Re: Asymmetrische Porro1
konfokal
2069
28. März 2013 17:08
Die Strahl-Ein/auskoppelung des Entfernungsmessers...
Hans Weigum
2102
29. März 2013 06:32
Re: Asymmetrische Porro, wasserdichter Mitteltrieb
Hans Weigum
2287
11. April 2013 08:01
Um den Powerbirder zu befriedigen, ...
Holger Merlitz
2272
11. April 2013 09:19
Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...
Dominique
1847
11. April 2013 10:52
Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...
MikeS55
2172
11. April 2013 12:10
Minox
Johannes Kepler
2033
11. April 2013 12:39
Ausgerechnet das mit Abstand teuerste...
Hans Weigum
2059
11. April 2013 13:16
Ausgerechnet Porro in dem mit Abstand teuerstem...
Dominique
1956
11. April 2013 19:48
Re: Ausgerechnet Porro in dem mit Abstand teuerstem...
Hans
1895
11. April 2013 23:34
Danke für die Aufklärung.
Dominique
1684
12. April 2013 00:33
Re: Danke für die Aufklärung.
OhWeh
2223
12. April 2013 08:50
Re: Ausgerechnet Porro in dem mit Abstand teuerstem...
ReinhardK
1832
20. März 2014 09:55
Re: Ausgerechnet Porro in dem mit Abstand teuerstem...
Hans
2128
21. März 2014 22:47
Einzige Aussage...
Hans Weigum
2139
13. April 2013 07:30
Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...
Dominique
1897
11. April 2013 20:19
Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...
maffyn
1822
11. April 2013 20:48
Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...
MikeS55
1798
11. April 2013 21:28
Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...
Dominique
1710
11. April 2013 23:13
Ein paar Liebhaber auf der Suche nach ihrem nächsten Vitrinenglas?
afokal
1900
12. April 2013 09:35
Pflichtenheft?
Holger Merlitz
2183
12. April 2013 10:32
Lastenheft, nicht Pflichtenheft :o)
afokal
1996
12. April 2013 10:58
Zwar stirbt die Hoffnung zuletzt ...
Holger Merlitz
2088
12. April 2013 13:22
Die Hoffnung soll doch erst sterben, wenn alles versucht wurde
afokal
1856
12. April 2013 14:36
Re: Die Hoffnung soll doch erst sterben, wenn alles versucht wurde
maffyn
1910
12. April 2013 18:54
Re: Die Hoffnung soll doch erst sterben, wenn alles versucht wurde
afokal
1983
12. April 2013 22:11
Re: Die Hoffnung soll doch erst sterben, wenn alles versucht wurde
maffyn
1803
13. April 2013 12:54
Warum so weit zurück ? (Amplivid)
Dominique
1894
13. April 2013 14:43
Porros sind keine Nische
Stefan Korth
2122
13. April 2013 18:00
Re: Warum so weit zurück ? (Amplivid)
maffyn
2166
14. April 2013 16:07
Re: Zwar stirbt die Hoffnung zuletzt ...
MikeS55
2049
12. April 2013 14:39
Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...
MikeS55
1863
11. April 2013 21:14
Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...
Dominique
2049
11. April 2013 22:56
Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...
MikeS55
1887
12. April 2013 14:14
Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...
Dominique
2070
12. April 2013 19:57
Die Nummer ...
Holger Merlitz
1955
12. April 2013 02:45
Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?
Yuniperuss
2125
26. März 2013 18:48
Was mir auffällt....,
Dominique
2374
26. März 2013 22:31
Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?
Pinac
2161
24. Oktober 2013 18:49
Wohl keine praxisrelevanten Vorteile
Holger Merlitz
1973
25. Oktober 2013 02:41
Re: Wohl keine praxisrelevanten Vorteile
Pinac
1881
25. Oktober 2013 10:08
zur Bildstabilität
Hans Weigum
2044
02. November 2013 13:24
Re: zur Bildstabilität
Pinac
1782
02. November 2013 16:09
Re: zur Bildstabilität
Hans
2379
03. November 2013 21:15
Re: Wohl keine praxisrelevanten Vorteile
Manni
2209
25. Oktober 2013 21:38
Re: Wohl keine praxisrelevanten Vorteile
Pinac
1952
25. Oktober 2013 23:14
In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.
Klicken Sie hier, um sich einzuloggen