Willkommen!
Anmelden
Ein neues Profil erzeugen
Startseite
>
Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
> Thema
Erweiterte Suche
Re: Selber gereinigt
Impressum
Forumregeln
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt
vorheriger Beitrag
nächster Beitrag
Forenliste
Themenübersicht
Neues Thema
Druckansicht
Daniel29
08. Juli 2013 14:10
Registrierungsdatum: 11 Jahre zuvor
Beiträge: 270
Gut zu wissen, daß man das auch selber machen kann. Wäre das nicht auch eine Option wenn das Fernglas mal von innen beschlägt bzw. bei Feuchtigkeit im inneren generell?
Antworten
Zitieren
Thema
Autor
Klicks
Datum/Zeit
Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?
René
6940
05. Februar 2009 11:26
Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?
Manni
3233
05. Februar 2009 12:08
Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?
marc champollion
2800
05. Februar 2009 15:16
Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?
Norbert Weigand
2735
05. Februar 2009 16:04
Sie schreiben gegen eine Wand
Robert Fritzen
2830
05. Februar 2009 20:20
Re: Sie schreiben gegen eine Wand
marc champollion
2584
05. Februar 2009 22:45
Damit die Wand transparent wird und Sie wieder klar sehen
Walter E. Schön
3235
06. Februar 2009 10:54
Frage an die Fachleute
Willi
2514
06. Februar 2009 16:52
Diese Frage kann wohl nur beantworten, wer so ein Fernglas zerlegt
Walter E. Schön
2563
06. Februar 2009 17:23
Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?
OhWeh
2581
05. Februar 2009 12:08
Ist es wirklich so?
Labrador
2523
05. Februar 2009 13:08
Re: Ist es wirklich so? - Stereoeffekt
marc champollion
2627
05. Februar 2009 15:19
Re: Ist es wirklich so? - Stereoeffekt
OhWeh
2406
05. Februar 2009 15:39
Re: Ist es wirklich so? - Stereoeffekt
marc champollion
2227
05. Februar 2009 22:46
Re: Ist es wirklich so? - Stereoeffekt
OhWeh
2453
06. Februar 2009 08:51
Re: Ist es wirklich so? - Stereoeffekt im Weltall
marc champollion
2297
06. Februar 2009 10:32
So etwas funktioniert (mit Erddurchmesser als Basis) beim Mond, aber nicht beim Mars
Walter E. Schön
2419
06. Februar 2009 11:34
Re: Stereoskopie bzw -grafie vom Mars
marc champollion
2162
06. Februar 2009 18:33
Solche Aufnahmen gibt es schon, mit nur einer Kamera gemacht!
Walter E. Schön
2226
06. Februar 2009 18:50
Re: Ist es wirklich so?
René
2176
05. Februar 2009 16:04
Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?
Werner Jülich
2531
05. Februar 2009 13:11
Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?
Uwe Bart
2428
05. Februar 2009 13:39
Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?
Werner Jülich
2411
05. Februar 2009 14:02
Porro/DK
marc champollion
2426
05. Februar 2009 15:21
Re: Porro/DK
konfokal
2341
05. Februar 2009 16:17
Schwergängiger Mitteltrieb
Manni
2814
05. Februar 2009 18:23
Schwergängige Mitteltriebe,
konfokal
2296
05. Februar 2009 23:22
Man merkt, dass Sie kein Vogelbeobachter sind
Manni
2274
06. Februar 2009 00:03
Wir sind nur geteilter Meinung
konfokal
2093
06. Februar 2009 12:47
Re: "wovon der arme MC schon in Sachen Gewicht ein Lied singen kann"
marc champollion
2152
06. Februar 2009 18:54
Nicht alle Vogelbeobachter sind gleich ( hinsichtlich Fokussierung )
Dick van den Berg
2227
06. Februar 2009 14:09
Zügiges Fokussieren: Ja, bitte
MP
2470
06. Februar 2009 17:08
Swarovski Habicht 10x40W - Transmission eines aktualisierten Porroglases.
Jan Münzer
2803
05. Februar 2009 22:40
Re: (Noch 6% mehr und es fängt an im Dunklen zu leuchten.)
marc champollion
2338
05. Februar 2009 22:53
Vergleichsmessungen eines Foristen.
Jan Münzer
2262
05. Februar 2009 22:59
Re: Vergleichsmessungen eines Foristen.
marc champollion
2151
05. Februar 2009 23:13
Achtung, nicht vernachlässigbar: Habicht hat viel kleinere Prismen
Walter E. Schön
2983
06. Februar 2009 11:57
... und ist auch sonst schön handlich. Es ging mir aber um den Absolutwert.
Jan Münzer
2355
06. Februar 2009 18:17
Habicht 10x42 hat größeren SSW als von mir angenommen
Walter E. Schön
2253
06. Februar 2009 18:42
'Weltrekord': Swarovski Habicht
Holger Merlitz
3043
22. März 2013 04:32
Re: 'Weltrekord': Swarovski Habicht
Daniel29
2789
22. März 2013 15:15
Swarovski Habicht 42mm ?
Dominique
2170
22. März 2013 16:17
Re: Swarovski Habicht 42mm ?
Daniel29
2225
22. März 2013 19:53
Re: Swarovski Habicht 42mm ?
MikeS55
2087
22. März 2013 20:57
Re: Swarovski Habicht 42mm ?
Daniel29
2252
23. März 2013 00:31
Re: Swarovski Habicht 42mm ?
Dominique
2004
22. März 2013 22:47
Re: Swarovski Habicht 42mm ?
Daniel29
2308
22. März 2013 23:58
Re: Swarovski Habicht 42mm ?
Dominique
2261
23. März 2013 11:33
Re: 'Weltrekord': Swarovski Habicht
Der Elvis
2204
22. März 2013 22:06
Re: 'Weltrekord': Swarovski Habicht
Daniel29
2066
23. März 2013 00:13
Re: 'Weltrekord': Swarovski Habicht
Der Elvis
2016
23. März 2013 08:39
Re: 'Weltrekord': Swarovski Habicht
Manfred Gunia
2145
23. März 2013 20:53
Re: 'Weltrekord': Swarovski Habicht
Der Elvis
2192
23. März 2013 21:24
Re: 'Weltrekord': Swarovski Habicht
Manfred Gunia
1972
23. März 2013 21:59
Re: 'Weltrekord': Swarovski Habicht
Hans
2123
26. März 2013 09:28
Transmission beim Nikon 8x30 EII
marc champollion
2049
22. März 2013 21:12
Re: Transmission beim Nikon 8x30 EII
Holger Merlitz
2653
23. März 2013 02:43
Laengerer Glasweg im Dachkant Prisma
Holger Merlitz
2315
06. Februar 2009 04:27
Re: Laengerer Glasweg im Dachkant Prisma
Robert Fritzen
2199
06. Februar 2009 09:38
Falls es zu unserem Treffen kommt,
Wiesner
2102
06. Februar 2009 10:31
Transmissionswert ist von AP-Größe unabhängig ...
marc champollion
2158
06. Februar 2009 10:36
Re: Transmissionswert ist von AP-Größe unabhängig ...
Wiesner
2002
06. Februar 2009 10:46
1% Gewinn erscheint realistisch
Holger Merlitz
2193
06. Februar 2009 13:43
Rein rechnerisch kompensiert die höhere Transmission den längeren Glasweg des Dachkantprismas
konfokal
2145
06. Februar 2009 13:56
Danke! Also 1-2% mehr Transmission fuer die Dachkante
Holger Merlitz
2019
06. Februar 2009 14:27
Warum nur BAK4 für Porro?
OhWeh
2184
06. Februar 2009 14:57
Für Porros muß die Brechzahl der Prismen hoch genug sein
konfokal
2033
06. Februar 2009 15:37
Re: Für Porros muß die Brechzahl der Prismen hoch genug sein
OhWeh
1944
06. Februar 2009 15:48
Gute Idee, warum nicht auch Porroprismen verspiegeln?
konfokal
2150
06. Februar 2009 16:21
Sie haben übersehen, daß man bei Porros vier Flächen statt nur einer verspiegeln müßte
Walter E. Schön
2197
06. Februar 2009 16:39
Re: warum dann keine Verspiegelung bei Porro-Prismen?
marc champollion
2169
06. Februar 2009 19:06
Bessere Streulichtunterdrückung wäre wichtiger als ein oder zwei Prozentpünktchen Transmission
konfokal
2295
06. Februar 2009 15:15
Stimmt, auch ich fordere seit langem eine bessere Innenschwärzung
Walter E. Schön
2160
06. Februar 2009 16:10
Nikon EII noch meine Nummer 1
Holger Merlitz
2276
07. Februar 2009 02:28
Re: Nikon EII noch meine Nummer 1
Daniel29
2049
26. Juni 2013 12:10
Re: Nikon EII noch meine Nummer 1
Hans
1979
26. Juni 2013 14:42
Re: Nikon EII noch meine Nummer 1
Daniel29
1880
07. Juli 2013 10:36
Selber gereinigt
Holger Merlitz
1925
07. Juli 2013 16:10
Re: Selber gereinigt
Daniel29
1805
08. Juli 2013 14:10
Re: Selber gereinigt
Holger Merlitz
1874
09. Juli 2013 08:17
Nicht Kompensation, sondern Ãœberkompensation - in praxi sogar noch deutlicher!
Walter E. Schön
2365
06. Februar 2009 16:00
Vielleicht ließe sich der Transmissionsunterschied doch auf vernachlässigbare 1% verringern
konfokal
2257
06. Februar 2009 19:12
Re: "Konstruktionsspielraum für gute weitwinklige Okulare "
marc champollion
1944
06. Februar 2009 19:24
Ein paar Nasen müssten halt lernen, ohne Weitwinkelporros zu leben! (kein weiterer Text)
konfokal
1902
06. Februar 2009 19:31
Abbe-König noch weiter im Vorteil?
Gyso
2264
06. Februar 2009 20:31
Nein, kein nennenswerter Vorteil
Walter E. Schön
2216
06. Februar 2009 23:24
Aha, so werden die armen Lichstrahlen in Dachkantprismen um die Ecke gebracht!
konfokal
1972
07. Februar 2009 00:30
Re: "ein Buch über Raumakustik" ...
marc champollion
1820
07. Februar 2009 17:09
Re: Nein, kein nennenswerter Vorteil
Gyso
1898
08. Februar 2009 16:57
Wo war bzw. wer hat eine Einfachvergütung dieser Fläche angegeben?
Walter E. Schön
2288
08. Februar 2009 17:02
Re: Wo war bzw. wer hat eine Einfachvergütung dieser Fläche angegeben?
Gyso
1985
10. Februar 2009 00:15
Re: "Ich werde mir wohl doch ein Nikon SE, ein EII zulegen müssen".
marc champollion
2042
06. Februar 2009 19:03
Re: "Ich werde mir wohl doch ein Nikon SE, ein EII zulegen müssen".
konfokal
2115
06. Februar 2009 20:25
Warum auch nicht. Das EII ist noch erhältlich und kostet nicht die Welt.
Jan Münzer
2474
06. Februar 2009 21:02
Auch ein "Nikon-Baumler"
Manni
2097
07. Februar 2009 00:37
Auch das muß nicht für jeden ein Problem sein
konfokal
2167
07. Februar 2009 01:37
Bei einer vogelkundlichen Wanderung nimmt man keine Tasche
Manni
2328
07. Februar 2009 10:12
Sie glauben ja gar nicht, wie schnell ich ziehen kann,
konfokal
2116
07. Februar 2009 23:50
John Wayne war ja auch kein Ornithologe
Manni
2247
08. Februar 2009 00:11
Treffsicherheit mit tränenverschleiertem Blick
Jan Münzer
1902
08. Februar 2009 21:03
Oder eher "Bauch-Baumler"? Mechanische Grundlagen der Beobachtung.
Jan Münzer
1972
07. Februar 2009 10:47
"Bauch-Baumeln": Problem erkannt, Lösungsvorschläge
Manni
2039
07. Februar 2009 13:37
Falsche Information, kein Produktionsstop
Wiesner
1907
09. Februar 2009 11:03
Lieblose Behandlung erstklassiger Fernoptik ist noch immer das Markenzeichen Nikons
konfokal
1998
09. Februar 2009 21:45
Wir sind eine Macht - im Guten, aber auch im Schlechten.
Jan Münzer
2024
09. Februar 2009 22:23
Re: Wir sind eine Macht - im Guten, aber auch im Schlechten.
konfokal
2112
09. Februar 2009 23:49
Weniger kann manchmal mehr sein.
Jan Münzer
2040
10. Februar 2009 06:39
Re: statt teuren Katzenfutter billige Gläser gefällig?
marc champollion
1995
11. Februar 2009 00:23
Bitte richtig nachschauen!
Wiesner
1970
10. Februar 2009 08:07
Re: Bitte richtig nachschauen!
Frank
2092
12. Februar 2009 10:42
Nikon Website
Wiesner
2007
12. Februar 2009 12:59
Re: Nikon Website
Frank
2001
12. Februar 2009 13:48
Alle Gläser müssten direkt unter "Produkte" zu finden sein
Manni
1876
12. Februar 2009 19:40
Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?
OhWeh
2066
05. Februar 2009 15:51
Ich versteh nur noch Bahnhof
René
2134
06. Februar 2009 15:52
Dem Manne kann geholfen werden
Robert Fritzen
1957
06. Februar 2009 16:30
Re: Nikon 8x30 E II für Brillenträger unbrauchbar?
marc champollion
2397
06. Februar 2009 19:21
Re: Ich versteh nur noch Bahnhof
Holger Merlitz
2409
07. Februar 2009 09:21
Sie haben doch schon einige Vorschläge erhalten - sind Sie Brillenträger?
Walter E. Schön
2018
07. Februar 2009 10:26
Re: Sie haben doch schon einige Vorschläge erhalten - sind Sie Brillenträger?
René
2037
07. Februar 2009 15:25
Sie finden hier im Forum auch Test- und Erfahrungsberichte
Walter E. Schön
2275
07. Februar 2009 18:04
Nehmen Sie ein Nikon-Porro
Joerg
2155
11. Februar 2009 18:55
Porro und Brillenträger
marc champollion
1938
11. Februar 2009 23:13
Re: Porro und Brillenträger
Joerg
2281
12. Februar 2009 11:22
Re: Porro und Brillenträger
marc champollion
2091
12. Februar 2009 19:56
Re: Re: Porro und Brillenträger
marc champollion
1954
13. Februar 2009 12:46
Re: Re: Porro und Brillenträger
Joerg
2008
16. Februar 2009 12:25
Brillenträgertauglichkeit des Nikon SE
Bernhard Kock
2150
12. Februar 2009 15:29
Kein Widerspruch
Joerg
2042
12. Februar 2009 18:48
Re: Kein Widerspruch
Bernhard Kock
1885
13. Februar 2009 12:00
Re: Brillenträgertauglichkeit der Nikon SE bzw. E II
marc champollion
2067
12. Februar 2009 19:59
Richtigstellungen zur Transmission von Prismen
Holger Merlitz
2947
22. März 2013 03:23
Re: Richtigstellungen zur Transmission von Prismen
Dominique
2039
22. März 2013 09:07
Re: Richtigstellungen zur Transmission von Prismen
Holger Merlitz
2048
22. März 2013 09:23
Der kürzere Glasweg von BaK4 - Porroprismen bedeutet für ihre Transmission keinen sichtbaren Vorteil
konfokal
3143
26. März 2013 18:02
Hier die genauen Werte
Holger Merlitz
2080
27. März 2013 03:45
Ob das das so genau zu berechnen ist, wenn die Wahrnehmung ins Spiel kommt?
konfokal
1813
28. März 2013 04:52
Re: Ob das das so genau zu berechnen ist, wenn die Wahrnehmung ins Spiel kommt?
Holger Merlitz
2017
28. März 2013 12:55
Bei Porros müsste ein kluger Kompromiss mit höchster Transmission plus großem Feld und geringem Gewicht möglich sein
konfokal
2105
26. März 2013 18:29
Re: Bei Porros müsste ein kluger Kompromiss mit höchster Transmission plus großem Feld und geringem Gewicht möglich sein
Holger Merlitz
2072
27. März 2013 04:10
Brennweite Ww-Porro, Transmission im Papiertest indirekt vergleichen?
konfokal
2143
28. März 2013 03:12
1:3.1, das erklaert die Abschattungen
Holger Merlitz
1961
28. März 2013 04:41
Mir leider noch nicht, aber Danke,
konfokal
1683
28. März 2013 05:02
Reine Geometrie
Holger Merlitz
1826
28. März 2013 08:58
Re: Reine Geometrie - tja, wenn man das Lot übersieht... :-)
konfokal
1870
28. März 2013 12:33
Asymmetrische Porro1
Hans Weigum
1883
28. März 2013 07:47
Re: Asymmetrische Porro1
Holger Merlitz
1959
28. März 2013 09:06
Re: Asymmetrische Porro1
konfokal
2075
28. März 2013 17:08
Die Strahl-Ein/auskoppelung des Entfernungsmessers...
Hans Weigum
2106
29. März 2013 06:32
Re: Asymmetrische Porro, wasserdichter Mitteltrieb
Hans Weigum
2295
11. April 2013 08:01
Um den Powerbirder zu befriedigen, ...
Holger Merlitz
2277
11. April 2013 09:19
Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...
Dominique
1854
11. April 2013 10:52
Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...
MikeS55
2176
11. April 2013 12:10
Minox
Johannes Kepler
2036
11. April 2013 12:39
Ausgerechnet das mit Abstand teuerste...
Hans Weigum
2063
11. April 2013 13:16
Ausgerechnet Porro in dem mit Abstand teuerstem...
Dominique
1961
11. April 2013 19:48
Re: Ausgerechnet Porro in dem mit Abstand teuerstem...
Hans
1901
11. April 2013 23:34
Danke für die Aufklärung.
Dominique
1688
12. April 2013 00:33
Re: Danke für die Aufklärung.
OhWeh
2230
12. April 2013 08:50
Re: Ausgerechnet Porro in dem mit Abstand teuerstem...
ReinhardK
1836
20. März 2014 09:55
Re: Ausgerechnet Porro in dem mit Abstand teuerstem...
Hans
2133
21. März 2014 22:47
Einzige Aussage...
Hans Weigum
2147
13. April 2013 07:30
Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...
Dominique
1902
11. April 2013 20:19
Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...
maffyn
1830
11. April 2013 20:48
Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...
MikeS55
1802
11. April 2013 21:28
Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...
Dominique
1718
11. April 2013 23:13
Ein paar Liebhaber auf der Suche nach ihrem nächsten Vitrinenglas?
afokal
1904
12. April 2013 09:35
Pflichtenheft?
Holger Merlitz
2187
12. April 2013 10:32
Lastenheft, nicht Pflichtenheft :o)
afokal
2000
12. April 2013 10:58
Zwar stirbt die Hoffnung zuletzt ...
Holger Merlitz
2094
12. April 2013 13:22
Die Hoffnung soll doch erst sterben, wenn alles versucht wurde
afokal
1862
12. April 2013 14:36
Re: Die Hoffnung soll doch erst sterben, wenn alles versucht wurde
maffyn
1913
12. April 2013 18:54
Re: Die Hoffnung soll doch erst sterben, wenn alles versucht wurde
afokal
1986
12. April 2013 22:11
Re: Die Hoffnung soll doch erst sterben, wenn alles versucht wurde
maffyn
1809
13. April 2013 12:54
Warum so weit zurück ? (Amplivid)
Dominique
1899
13. April 2013 14:43
Porros sind keine Nische
Stefan Korth
2127
13. April 2013 18:00
Re: Warum so weit zurück ? (Amplivid)
maffyn
2172
14. April 2013 16:07
Re: Zwar stirbt die Hoffnung zuletzt ...
MikeS55
2057
12. April 2013 14:39
Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...
MikeS55
1870
11. April 2013 21:14
Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...
Dominique
2052
11. April 2013 22:56
Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...
MikeS55
1889
12. April 2013 14:14
Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...
Dominique
2080
12. April 2013 19:57
Die Nummer ...
Holger Merlitz
1960
12. April 2013 02:45
Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?
Yuniperuss
2133
26. März 2013 18:48
Was mir auffällt....,
Dominique
2381
26. März 2013 22:31
Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?
Pinac
2167
24. Oktober 2013 18:49
Wohl keine praxisrelevanten Vorteile
Holger Merlitz
1981
25. Oktober 2013 02:41
Re: Wohl keine praxisrelevanten Vorteile
Pinac
1890
25. Oktober 2013 10:08
zur Bildstabilität
Hans Weigum
2049
02. November 2013 13:24
Re: zur Bildstabilität
Pinac
1786
02. November 2013 16:09
Re: zur Bildstabilität
Hans
2384
03. November 2013 21:15
Re: Wohl keine praxisrelevanten Vorteile
Manni
2212
25. Oktober 2013 21:38
Re: Wohl keine praxisrelevanten Vorteile
Pinac
1957
25. Oktober 2013 23:14
In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.
Klicken Sie hier, um sich einzuloggen