Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Hier der Text mit Abbildungen (Schaltbildern) + kleine Ergänzung

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

Musikliebhaber
06. Januar 2010 18:34
www.elektronikinfo.de/audio/audiokabel.htm

Der große Hokuspokus vieler "High-End"-HiFi-Händler ist sehr erfolgreich und zieht besonders bei denen, die mit anderen als technischen Berufen viel Geld verdienen, z.B. bei Ärzten, Notaren, Rechtsanwälten, Managern, Mietshaus- und Fabrikbesitzern sowie Erben. Ich kenne fast ein Dutzend HiFi-Fans persönlich, die derartige Hifi-Kabel für 300 bis 1000 Euro pro Meter gekauft, also ein paar tausend Euro in Voodoo-Kabel investiert haben und felsenfest von der erwarteten Klangverbesserung überzeugt sind. Natürlich haben sie noch nie Blindtests in Echtzeit gemacht (d.h. beim Testen ohne Zeitverzögerung und ohne Lautstärkesprung hin und her geschaltet, nicht gestern mit den alten und heute mit den neuen Kabeln im Vertrauen darauf, dass das akustische Gedächtnis perfekt und stärker ist als die Erwartungshaltung). Aber auch manche Techniker oder Naturwissenschaftler fallen darauf herein, weil sie es als irgendwie "einleuchtend" empfinden, dass sehr teure Dinge auch die besseren sein müssen. Aber Christoph Caspari schreibt die Wahrheit, auch wenn man in den HiFi-Zeitschriften Monat für Monat anderes lesen kann ("Kabel X überzeugte durch druckvolleren Bass“, "Kabel Y holte die Instrumente aus der Lautsprecherebene und staffelte sie in räumlicher Tiefe“, "Kabel Z machte hörbar, dass am Gitarrenkorpus links unter der Lack abgeblättert war" - haha, ein Wunder ist geschehen!).

Dennoch ist an zwei Stellen des lesens- und beachtenswerten Beitrags je eine korrigierende Ergänzung nötig:

1. Bei Cinch-Kabeln (nicht aber bei Lautsprecherkabeln) kann eine Richtungsabhängigkeit sinnvoll sein, und zwar (ausschließlich!) wegen der Abschirmung gegen HF-Einstreuungen. Um Brummschleifen zu verhindern, ist es sinnvoll, die Abschirmung nur auf einer Seite mit der Masseleitung des betreffenden Cinch-Steckers zu verbinden. Der andere Cinch-Stecker des Kabels hat dann keinen Kontakt mit der Kabelabschirmung ("einseitig offene Abschirmung"). Wenn solche NF-Kabel mit einseitig mit der Cinch-Masse verbundener Abschirmung verwendet werden, sollten die Kabel jeweils mit der Seite, auf der die Masseverbindung besteht, am Vorverstärker angeschlossen werden, weil sternförmige Abschirmungen keine Brummschleifen bilden können (der Vorverstärker ist Mittelpunkt des Sterns). Die "offene" Seite liegt dann jeweils am Quellgerätausgang, z.B. am Tonabnehmer, Tuner, CD-Spieler, oder am Endverstärkereingang, falls Vor- und Endverstärker getrennte Geräte sind, oder am Eingang einer elektronischen Frequenzweiche, falls eine solche mehreren Endverstärkern/Aktivboxen vorgeschaltet ist. NF-Kabel mit nur einseitigem Masseanschluss der Abschirmung sind entsprechend gekennzeichnet, damit sie in der richtigen Richtung angeschlossen werden können.

2. Vergoldete Kontaktflächen von Steckern und Buchsen sind sinnvoll, aber nicht etwa wegen vermeintlich besserer Leitfähigkeit von Gold, sondern wegen der Korrosionsfestigkeit des Edelmetalls. Das garantiert langfristig gleich guten Kontakt (geringsten Übergangswiderstand). Kupfer oder Nickel (vernickeltes Metall) korrodieren bei Anwesenheit von Feuchtigkeit, Sauerstoff und diversen Schadstoffen in der Luft (z.B. Kohlensäure, Schwefelsäure). Dadurch kann sich der Übergangswiderstand mit der Zeit stark erhöhen, und es kann eventuell sogar zu Halbleitereffekten (gleichrichtende Diodenwirkung!) kommen, die z.B. Zirpen und störenden leisen Rundfunkempfang (AM, nicht FM) durch die Verbindungskabel als Antennen verursachen können.

Es gibt perfekt übertragende Kabel, die mechanisch robust sind und auch gut aussehen (wenn man sie nicht unsichtbar verlegen kann), die pro Stereo-Meter nicht mehr als ca. 20 Euro kosten, und vergoldete Stecker sind auch nicht teuer. Wenn es nur um die elektrischen Eigenschaften geht, darf es sogar noch billiger sein. Ich habe als anspruchsvoller Musikfreund eine sehr hochwertige HiFi-Anlage, deren zahlreiche und zwischen Vor- und Endverstärkern sogar sehr langen Kabel nur ca. 1/50 des Gesamtpreises gekostet haben. Der Klang hat nicht darunter gelitten.

Nobody
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

ZEISS - Binofix ... Auf der Suche nach mechanischer Qualität!

pepe 3436 03. Januar 2010 14:19

Re: ZEISS - Binofix ... Auf der Suche nach mechanischer Qualität!

Kritiker 1731 03. Januar 2010 14:46

Re: ZEISS - Binofix ... Auf der Suche nach mechanischer Qualität!

Bernd Sommerfeld 2126 03. Januar 2010 15:00

Stabilität ist immer gut... finde ich!

pepe 1639 03. Januar 2010 15:22

Re: ZEISS - Binofix ... Auf der Suche nach mechanischer Qualität!

pepe 1624 03. Januar 2010 15:15

Zeiss-Binofix vs. Leica-Adapter vs. Swaro EL-Halter

Jan Münzer 1993 03. Januar 2010 18:32

Danke für den Vergleichstest, Herr Münzer

pepe 1503 03. Januar 2010 18:42

Billige Alternative

Dick van den Berg 1945 03. Januar 2010 19:29

Vorsicht!

Jan Münzer 1788 03. Januar 2010 19:44

Danke für den Warnhinweis

Dick van den Berg 1662 03. Januar 2010 20:00

Nachtrag

Dick van den Berg 1495 03. Januar 2010 20:22

Re: Danke für den Warnhinweis

Werner Jülich 1543 03. Januar 2010 22:15

Danke für Ihre Antwort

Dick van den Berg 1280 03. Januar 2010 23:01

Noch eine Möglichkeit ...

Bernhard Kock 1474 03. Januar 2010 22:42

Das Binofix ist eine Frechheit!

Hans Kraff 2120 03. Januar 2010 18:46

Da verwechseln sie was

Kritiker 1735 03. Januar 2010 18:57

Re: ZEISS - Binofix ... Auf der Suche nach mechanischer Qualität!

Kilian Emmerling 1935 03. Januar 2010 18:49

Re: ZEISS - Binofix ... Auf der Suche nach mechanischer Qualität!

pepe 1521 03. Januar 2010 20:34

The more you learn, the less you know?

Jan Münzer 1608 03. Januar 2010 20:48

Da haben Sie wohl recht!

pepe 1579 03. Januar 2010 21:09

Exkurs: Fernglasstativhalter generell

Andreas Werner 1689 03. Januar 2010 21:16

Die Knebelschraube kann man durch eine Sechskantschraube ersetzen

F. Neumann 1481 03. Januar 2010 22:34

Re: Exkurs: Fernglasstativhalter generell

pepe 1598 03. Januar 2010 23:03

TINA, um mit einer britischen Politikerin zu sprechen

Werner Jülich 1839 03. Januar 2010 21:40

Das Problem wäre gar nicht existent, wenn ...

F. Neumann 1361 03. Januar 2010 22:38

Re: Das Problem wäre gar nicht existent, wenn ...

Kritiker 1458 03. Januar 2010 22:45

Man braucht was man hat

F. Neumann 1572 04. Januar 2010 21:22

Sie haben schon recht.

Jan Münzer 1615 04. Januar 2010 22:06

Binofix eine Erfindung?

Hans Weigum 1412 09. Januar 2010 16:57

I want my money back....

FrankB 1731 04. Januar 2010 14:19

Binofix und kein Ende

Rudolf Aschwanden 1642 04. Januar 2010 22:36

Ich finde den Preis OK... wenn die Qualität stimmt!

pepe 1355 05. Januar 2010 00:22

Der HiFi-Vergleich hinkt

F. Neumann 1316 05. Januar 2010 21:32

Ein anderer Vergleich ( nicht völlig ohne Fantasie – gestatten Sie? ) - betrifft Stativadapter

Dick van den Berg 1713 06. Januar 2010 19:20

Re: ... wenn die Qualität stimmt!

K2 1439 06. Januar 2010 11:08

GENAU so ... wenn die Qualität stimmt !!!

pepe 1471 06. Januar 2010 12:50

Re: Man kann nicht alles messen, was man hört

Manni 1363 06. Januar 2010 14:08

Puhhh... da bin ich aber froh!

pepe 1681 06. Januar 2010 14:36

Re: GENAU so ....

k2 1749 06. Januar 2010 16:06

Re: GENAU so ....

pepe 1311 06. Januar 2010 17:28

Hier der Text mit Abbildungen (Schaltbildern) + kleine Ergänzung

Musikliebhaber 1712 06. Januar 2010 18:34

Preis/Leistung oder Öl ins Feuer...

Rudolf Aschwanden 1395 06. Januar 2010 20:41

Der Preis ist nicht das Hauptproblem

F. Neumann 1498 06. Januar 2010 21:31

Preis der Eitelkeit und des Komforts

FrankB 1443 07. Januar 2010 18:31

So allerlei Thesen.

Jan Münzer 1389 07. Januar 2010 18:56

Und trotzdem...

Rudolf Aschwanden 1363 09. Januar 2010 23:04

Nimm, was du kannst...

pepe 1678 10. Januar 2010 01:14

Sie haben das Prinzip nicht verstanden

Marktwirtschaftler 1565 10. Januar 2010 09:39

Re: Sie haben das Prinzip nicht verstanden

Rudolf Aschwanden 1557 10. Januar 2010 15:51

Massenprodukt kontra Individuum

Nobody 1709 10. Januar 2010 12:30

Wes Brot ich ess,... ? :-) (kein weiterer Text)

konfokal 1207 10. Januar 2010 14:11

Wie immer haben Sie auch hier genial gekontert

Nobody 1491 10. Januar 2010 15:15

Re: Massenprodukt kontra Individuum

Kritiker 1408 10. Januar 2010 17:13

Binofix

Josef Holzbecher 1645 16. August 2010 14:02

Re: Binofix

Reinhard Schauerte 1524 19. August 2010 15:17

Endlich ein Foto des Binofix...

pepe 1748 24. Januar 2010 17:19

Re: Endlich ein Foto des Binofix...Asymetrie

Kilian Emmerling 1476 24. Januar 2010 18:05

Der 234 RC?

pepe 1474 24. Januar 2010 20:34

Re: Der 234 RC?

Kilian Emmerling 1422 24. Januar 2010 21:12

Re: Endlich ein Foto des Binofix...Asymetrie ist falsch geschrieben

Kilian Emmerling 1464 24. Januar 2010 21:27

Asymetrie ist falsch geschrieben... OK, ich kann damit leben ;-)

pepe 1289 24. Januar 2010 23:01



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen