Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Re: Ja, Sie haben recht!

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

23. November 2010 16:14
Birgit K. schrieb:
-------------------------------------------------------
> Nur zur Richtigstellung, lieber Pseudemys, ich bin
> Birgit Kästner und nicht Doris K. Aber das ist ja
> nicht so wichtig.

Entschuldigung für die Verwechslung.


> Wichtig und sehr wertvoll für
> mich sind alle Ihre Hinweise und Ratschläge sowie
> die aller anderen.
>
> Ja, ich möchte in aller Regel Vögel mit dem bloßen
> Auge, mit dem Fernglas und mit dem Spektiv
> beobachten, und zwar zunächst noch aus reiner
> Freude und aus zunehmendem Interesse an diesen
> tollen Geschöpfen. Und da wird die Variante
> "beobachten und nebenbei besonders eindrucksvolle
> Beobachtungen als Foto festhalten" absolut im
> Vordergrund stehen. Wenn es natürlich die
> Möglichkeit gibt, mit einer über Adapter
> zuschwenkbaren kompakten Digicam Fotos zu machen,
> dann finde ich das für mich schon eine ganz tolle
> zusätzliche Möglichkeit, da ich nicht erst
> umständlich umbauen muss. Diese Möglichkeit kannte
> ich nicht. Danke für den Tipp!

Ja nun, bevor hier meine (in Wahrheit sehr bescheidene) Kompetenz völlig überschätzt wird: das weiß ich alles aus den Katalogen von ZEISS, Leica, Swarovski und Kowa. Und die können Sie sich auch per Post zukommen lassen, indem Sie diese auf deren Webseiten anfordern.


>
> Ich habe natürlich niemals den Ehrgeiz
> professionelle Fotos zu schießen. Möglicherweise
> ist das falsch rübergekommen.

Den Ehrgeiz hätten Sie doch haben können - warum nicht!
Wie können aber erstmal nicht wissen, was Sie sich vorgenommen haben, daher die Nachfrage.


> Aber ich möchte eben
> qualitativ bessere Fotos machen, als bisher. Die
> Fotos bei Swarovski sind traumhaft. Wenn ich nur
> 2/3 an Qualität davon schaffe, bin ich super
> zufrieden.

Nicht nur Sie!
Da sind die Arbeiten von den Besten unter den Profis zu sehen, das Ergebnis von wohl jahrelanger intensiver Arbeit auf dem Gebiet.
Solche Fotos schießt niemand so mal dir nichts aus der Hüfte!


> Wahrscheinlich darf man das Motiv nicht
> formatfüllend ablichten, um eine gewisse
> Randschärfe des Spektivs zu umgehen.

Da werden Ihnen am besten Praktiker der Digiskopie weiterhelfen können.
Wenn Sie bei Google Suchwörter wie „Digisk(c)opie“, „Naturfotografie“, „Vogelfotografie“ usw. eingeben, dann sollten Sie auch schon Infos erhalten. Bücher zum Thema gibt es natürlich auch.
Am schnellsten und sichersten, wie gesagt, kommen Sie durch den Kontakt mit Praktikern ans Ziel - von deren praktischer Erfahrung, die jeder Bücherweisheit überlegen sein wird, müssen Sie zu profitieren trachten.


>
> Auf alle Fälle lese und arbeite ich mich in den
> nächsten Wochen mal gründlich in das Thema ein und
> genieße auch das Spektiv ausgiebig. Wenn ich dann
> ein paar Ergebnisse habe melde ich mich wieder.
>
> Lieber MC, Ehrlich gesagt habe ich leider von
> Ihren Ausführungen nicht viel verstanden. Aber das
> liegt wohl vor allem an meiner Laienhaftigkeit
> diesbezüglich.

Er steigt ja auch in die Details ein, da können Sie jetzt natürlich nicht folgen können - mit erworbenen Vorkenntnissen dann aber wieder allmählich schon.


>
> Allen Forumteilnehmern nochmals herzlichen Dank
> und einen besinnlichen 1. Advent.
>
> Birgit Kästner


Danke, ebenso!
Pseudemys






1-mal bearbeitet. Zuletzt am 23.11.10 16:16.
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Digiscoping

Birgit K. 2751 22. November 2010 15:07

Re: Digiscoping mit langen Brennweiten

marc champollion 1794 22. November 2010 18:19

birdforum

Florian 2265 22. November 2010 18:35

Re: Digiscoping

JC_4 2274 22. November 2010 20:08

Re: Digiscoping - mit 500 oder 600er Tele + Konverter

marc champollion 1615 22. November 2010 20:51

Danke für die Anteilnahme an meinem Thema

Birgit K. 1768 22. November 2010 21:45

das geht kaum

rainerwagner 1703 23. November 2010 10:58

Professionell bestimmen UND fotografieren? - Das will überlegt sein!

Pseudemys 1698 23. November 2010 11:56

l überlegt sein! Trotzdem...

Kilian Emmerling 1539 23. November 2010 13:43

Ja, Sie haben recht!

Birgit K. 1601 23. November 2010 15:08

Re: Ja, Sie haben recht!

Pseudemys 1647 23. November 2010 16:14

Re: Professionell bestimmen UND fotografieren? - Und dazu noch ein Tip

Kilian Emmerling 1708 23. November 2010 18:52

Re: Professionell bestimmen UND fotografieren? - Und dazu noch ein Tip

Pseudemys 1692 23. November 2010 19:31

Re: Professionell bestimmen UND fotografieren? - Und dazu noch ein Tip

Hans 1424 23. November 2010 19:54

Re: Professionell fotografieren (+ Tipps) UND nachbearbeiten

JC_4 1744 23. November 2010 21:21

Re: Professionell bestimmen UND fotografieren? - Und dazu noch ein Tip

Kilian Emmerling 1590 24. November 2010 07:40

Re: Professionell fotografieren und Echtheit

JC_4 1478 24. November 2010 08:20

Re: Professionell fotografieren und Echtheit - Themafremd!

Kilian Emmerling 1534 24. November 2010 08:49

Re: Professionell bestimmen UND fotografieren? - Und dazu noch ein Tip

Hans 1487 24. November 2010 22:57

Re: Professionell bestimmen UND fotografieren? - Und dazu noch ein Tip

Kilian Emmerling 1427 25. November 2010 09:49

Fotoforum

F. Neumann 1553 22. November 2010 21:43

sog. 4/3- Format (Olympus)

marc champollion 1633 22. November 2010 23:44

Re: Digiscoping

Pseudemys 1996 23. November 2010 00:30

atm 80hd

matthias 1587 23. November 2010 01:05

Re: atm 80hd

Pseudemys 1594 23. November 2010 08:22

Re: Digiscoping

Julia Reusch 2030 24. November 2010 01:53

Re: Digiscoping mit ZWEI Spektiven

JC_4 2137 24. November 2010 08:42

wieder mal- meopta...

matthias 1494 24. November 2010 18:11

Re: wieder mal- meopta...

Volker Werres 1588 24. November 2010 18:16

Re: wieder mal- meopta...

matthias 1436 25. November 2010 09:15

Re: Digiscoping mit dem neuen federleichten 200-600mm von Panasonic

marc champollion 1979 26. November 2010 01:21

Re: Digiscoping mit dem neuen federleichten 200-600mm von Panasonic

Pseudemys 1508 26. November 2010 08:40

Re: Digiscoping mit dem neuen federleichten 200-600mm von Panasonic

matthias 1342 26. November 2010 08:44

Re: wenn 600mm nicht ausreichen ...

marc champollion 1407 28. November 2010 01:51

Re: wenn 600mm nicht ausreichen ...

Lupus 1576 29. November 2010 22:04

Re: wenn 600mm nicht ausreichen ... 16,5 Kg?

marc champollion 1489 30. November 2010 02:57

Re: wenn 600mm nicht ausreichen ... 16,5 Kg?

OhWeh 1372 30. November 2010 08:50

sinnvolles...

matthias 1581 30. November 2010 09:09

Re: wenn 600mm nicht ausreichen ... 16,5 Kg?

marc champollion 1374 03. Dezember 2010 00:17

Hochwertige Fotografie ist nirgends was für Faule

OhWeh 1479 03. Dezember 2010 09:37

Re: Hochwertige Fotografie ist nirgends was für Faule

Pseudemys 1699 03. Dezember 2010 10:42

Re: Hochwertige Fotografie ist nirgends was für Faule

Klaus von Salzen 1485 04. Dezember 2010 00:04

Re: Hochwertige Fotografie ist nirgends was für Faule

Pseudemys 1422 04. Dezember 2010 00:42

Re: Digiscoping

Holger SH 1558 04. Dezember 2010 13:45

Tierfotografie mit 4/3 - Format

Bernhard Kock 1651 04. Dezember 2010 14:12

Re: Tierfotografie mit 4/3 - Format

HW 1472 04. Dezember 2010 16:50

Re: Tierfotografie mit 4/3 - Format

Holger SH 1683 04. Dezember 2010 16:53

Lichtausbeute unterschiedlicher Sensoren

Bernhard Kock 1590 04. Dezember 2010 18:17

Re: Lichtausbeute unterschiedlicher Sensoren

Holger SH 1507 04. Dezember 2010 19:05

Re: Tierfotografie mit 4/3 - Format

Gunther Chmela 1515 04. Dezember 2010 18:38

Re: Tierfotografie mit 4/3 - Format

Holger SH 1594 04. Dezember 2010 19:14

Re: Tierfotografie mit 4/3 - Format

Gunther Chmela 1525 04. Dezember 2010 19:56

Re: Tierfotografie mit 4/3 - Format

Holger SH 1543 04. Dezember 2010 20:07

Re: Tierfotografie mit 4/3 - Format

Gunther Chmela 1601 04. Dezember 2010 20:29

Re: Tierfotografie mit 4/3 - Format

Bernhard Kock 1693 05. Dezember 2010 18:39

Re: Tierfotografie mit 4/3 - Format

Pseudemys 1990 05. Dezember 2010 19:40

Re: Tierfotografie mit 4/3 - Format

reinholdz.2004 1486 06. Dezember 2010 10:37

Ungerechtfertigte Behauptung

N.N. 1465 06. Dezember 2010 18:26

geblubbere

matthias 1562 06. Dezember 2010 19:24

Re: geblubbere - genau

Kilian Emmerling 1524 06. Dezember 2010 20:14

Re: geblubbere

Pseudemys 1583 06. Dezember 2010 20:39

?

matthias 1396 06. Dezember 2010 20:57

Re: geblubbere - besser Brummeln

Birgit K. 1525 06. Dezember 2010 21:54

Sprache ist eben ungenau

F. Neumann 1479 07. Dezember 2010 21:38

Kleinbildformat - größtes Format? (themafremd)

marc champollion 1312 10. Dezember 2010 00:06

Wellnessmusik (off-topic)

Manfred Gunia 1349 07. Dezember 2010 20:47

Re: Wellnessmusik (off-topic) + Nachtrag digiskoping

matthias 1430 07. Dezember 2010 23:15

Re: Wellnessmusik (off-topic) + Nachtrag digiskoping

Manfred Gunia 1312 08. Dezember 2010 00:20

seben: Nachtrag digiskoping

matthias 1444 10. Dezember 2010 16:11

Re: Ungerechtfertigte Behauptung

Pseudemys 1453 06. Dezember 2010 20:19

Sehr berechtigte Kritik

N.N. 1402 04. Dezember 2010 19:53

Re: Sehr berechtigte Kritik

Gunther Chmela 1625 04. Dezember 2010 20:24

Diesmal irren Sie aber

N.N. 1548 05. Dezember 2010 12:04

Re: Diesmal irren Sie aber

Gunther Chmela 1680 05. Dezember 2010 14:48

Re: Sehr berechtigte Kritik

HW 1566 05. Dezember 2010 20:42

Re: Sehr berechtigte Kritik?

JC_4 1339 06. Dezember 2010 09:13

Re: Sehr berechtigte Kritik - "Fullformat" ?

marc champollion 1224 10. Dezember 2010 00:16

Re: Digiscoping

matthias 1493 05. Dezember 2010 09:01



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen