Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Re: Digiscoping

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

Julia Reusch
24. November 2010 01:53
Ich bin ebenfalls in der Orientierungsphase. Mein Favorit ist das Nikon EDG Spektiv mit variablem Kameraadapter. Dies kommt mir entgegen, da eine Nikon D90 bereits vorhanden ist. Nachteilig bleibt in jedem Fall die Umrüstphase von der Beobachtung zur Aufnahme, ich fürchte, dass da viele Schnappschüsse verloren gehen. Bevor man aber zur Bank geht um einen kredit für das Photoscope zu beantragen, habe ich überlegt, ob man nicht doch, wie von Herrn Schön einmal vorgeschlagen, Spektiv und Bridgekamera parallel oder in Abwandlung, 2 parallel montierte Spektive, davon ein kleines 65er für die Beobachtung und daneben ein 85er für die Fotografie einsetzen sollte. Den entstehenden Mehrkosten für ein zweites, kleines Spektiv steht eine stark erweiterte Variabilität gegenüber, das kleine Spektiv für die ambitionierten Wanderungen, das leistungsfähigere 85er mit mehr Reserven bei Vergrößerung und Dämmerungsleistung, dann die komplette Kombination beim Digiscoping ohne Zeitverlust.
Julia Reusch
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Digiscoping

Birgit K. 2753 22. November 2010 15:07

Re: Digiscoping mit langen Brennweiten

marc champollion 1794 22. November 2010 18:19

birdforum

Florian 2265 22. November 2010 18:35

Re: Digiscoping

JC_4 2274 22. November 2010 20:08

Re: Digiscoping - mit 500 oder 600er Tele + Konverter

marc champollion 1616 22. November 2010 20:51

Danke für die Anteilnahme an meinem Thema

Birgit K. 1769 22. November 2010 21:45

das geht kaum

rainerwagner 1703 23. November 2010 10:58

Professionell bestimmen UND fotografieren? - Das will überlegt sein!

Pseudemys 1699 23. November 2010 11:56

l überlegt sein! Trotzdem...

Kilian Emmerling 1539 23. November 2010 13:43

Ja, Sie haben recht!

Birgit K. 1601 23. November 2010 15:08

Re: Ja, Sie haben recht!

Pseudemys 1648 23. November 2010 16:14

Re: Professionell bestimmen UND fotografieren? - Und dazu noch ein Tip

Kilian Emmerling 1708 23. November 2010 18:52

Re: Professionell bestimmen UND fotografieren? - Und dazu noch ein Tip

Pseudemys 1692 23. November 2010 19:31

Re: Professionell bestimmen UND fotografieren? - Und dazu noch ein Tip

Hans 1424 23. November 2010 19:54

Re: Professionell fotografieren (+ Tipps) UND nachbearbeiten

JC_4 1744 23. November 2010 21:21

Re: Professionell bestimmen UND fotografieren? - Und dazu noch ein Tip

Kilian Emmerling 1592 24. November 2010 07:40

Re: Professionell fotografieren und Echtheit

JC_4 1480 24. November 2010 08:20

Re: Professionell fotografieren und Echtheit - Themafremd!

Kilian Emmerling 1535 24. November 2010 08:49

Re: Professionell bestimmen UND fotografieren? - Und dazu noch ein Tip

Hans 1488 24. November 2010 22:57

Re: Professionell bestimmen UND fotografieren? - Und dazu noch ein Tip

Kilian Emmerling 1428 25. November 2010 09:49

Fotoforum

F. Neumann 1553 22. November 2010 21:43

sog. 4/3- Format (Olympus)

marc champollion 1633 22. November 2010 23:44

Re: Digiscoping

Pseudemys 1997 23. November 2010 00:30

atm 80hd

matthias 1588 23. November 2010 01:05

Re: atm 80hd

Pseudemys 1595 23. November 2010 08:22

Re: Digiscoping

Julia Reusch 2030 24. November 2010 01:53

Re: Digiscoping mit ZWEI Spektiven

JC_4 2138 24. November 2010 08:42

wieder mal- meopta...

matthias 1495 24. November 2010 18:11

Re: wieder mal- meopta...

Volker Werres 1588 24. November 2010 18:16

Re: wieder mal- meopta...

matthias 1437 25. November 2010 09:15

Re: Digiscoping mit dem neuen federleichten 200-600mm von Panasonic

marc champollion 1980 26. November 2010 01:21

Re: Digiscoping mit dem neuen federleichten 200-600mm von Panasonic

Pseudemys 1509 26. November 2010 08:40

Re: Digiscoping mit dem neuen federleichten 200-600mm von Panasonic

matthias 1344 26. November 2010 08:44

Re: wenn 600mm nicht ausreichen ...

marc champollion 1409 28. November 2010 01:51

Re: wenn 600mm nicht ausreichen ...

Lupus 1576 29. November 2010 22:04

Re: wenn 600mm nicht ausreichen ... 16,5 Kg?

marc champollion 1489 30. November 2010 02:57

Re: wenn 600mm nicht ausreichen ... 16,5 Kg?

OhWeh 1373 30. November 2010 08:50

sinnvolles...

matthias 1582 30. November 2010 09:09

Re: wenn 600mm nicht ausreichen ... 16,5 Kg?

marc champollion 1375 03. Dezember 2010 00:17

Hochwertige Fotografie ist nirgends was für Faule

OhWeh 1479 03. Dezember 2010 09:37

Re: Hochwertige Fotografie ist nirgends was für Faule

Pseudemys 1699 03. Dezember 2010 10:42

Re: Hochwertige Fotografie ist nirgends was für Faule

Klaus von Salzen 1485 04. Dezember 2010 00:04

Re: Hochwertige Fotografie ist nirgends was für Faule

Pseudemys 1422 04. Dezember 2010 00:42

Re: Digiscoping

Holger SH 1558 04. Dezember 2010 13:45

Tierfotografie mit 4/3 - Format

Bernhard Kock 1651 04. Dezember 2010 14:12

Re: Tierfotografie mit 4/3 - Format

HW 1473 04. Dezember 2010 16:50

Re: Tierfotografie mit 4/3 - Format

Holger SH 1684 04. Dezember 2010 16:53

Lichtausbeute unterschiedlicher Sensoren

Bernhard Kock 1590 04. Dezember 2010 18:17

Re: Lichtausbeute unterschiedlicher Sensoren

Holger SH 1508 04. Dezember 2010 19:05

Re: Tierfotografie mit 4/3 - Format

Gunther Chmela 1515 04. Dezember 2010 18:38

Re: Tierfotografie mit 4/3 - Format

Holger SH 1597 04. Dezember 2010 19:14

Re: Tierfotografie mit 4/3 - Format

Gunther Chmela 1526 04. Dezember 2010 19:56

Re: Tierfotografie mit 4/3 - Format

Holger SH 1543 04. Dezember 2010 20:07

Re: Tierfotografie mit 4/3 - Format

Gunther Chmela 1602 04. Dezember 2010 20:29

Re: Tierfotografie mit 4/3 - Format

Bernhard Kock 1694 05. Dezember 2010 18:39

Re: Tierfotografie mit 4/3 - Format

Pseudemys 1990 05. Dezember 2010 19:40

Re: Tierfotografie mit 4/3 - Format

reinholdz.2004 1488 06. Dezember 2010 10:37

Ungerechtfertigte Behauptung

N.N. 1465 06. Dezember 2010 18:26

geblubbere

matthias 1563 06. Dezember 2010 19:24

Re: geblubbere - genau

Kilian Emmerling 1525 06. Dezember 2010 20:14

Re: geblubbere

Pseudemys 1583 06. Dezember 2010 20:39

?

matthias 1396 06. Dezember 2010 20:57

Re: geblubbere - besser Brummeln

Birgit K. 1525 06. Dezember 2010 21:54

Sprache ist eben ungenau

F. Neumann 1480 07. Dezember 2010 21:38

Kleinbildformat - größtes Format? (themafremd)

marc champollion 1314 10. Dezember 2010 00:06

Wellnessmusik (off-topic)

Manfred Gunia 1349 07. Dezember 2010 20:47

Re: Wellnessmusik (off-topic) + Nachtrag digiskoping

matthias 1430 07. Dezember 2010 23:15

Re: Wellnessmusik (off-topic) + Nachtrag digiskoping

Manfred Gunia 1312 08. Dezember 2010 00:20

seben: Nachtrag digiskoping

matthias 1447 10. Dezember 2010 16:11

Re: Ungerechtfertigte Behauptung

Pseudemys 1454 06. Dezember 2010 20:19

Sehr berechtigte Kritik

N.N. 1405 04. Dezember 2010 19:53

Re: Sehr berechtigte Kritik

Gunther Chmela 1625 04. Dezember 2010 20:24

Diesmal irren Sie aber

N.N. 1550 05. Dezember 2010 12:04

Re: Diesmal irren Sie aber

Gunther Chmela 1680 05. Dezember 2010 14:48

Re: Sehr berechtigte Kritik

HW 1567 05. Dezember 2010 20:42

Re: Sehr berechtigte Kritik?

JC_4 1342 06. Dezember 2010 09:13

Re: Sehr berechtigte Kritik - "Fullformat" ?

marc champollion 1225 10. Dezember 2010 00:16

Re: Digiscoping

matthias 1494 05. Dezember 2010 09:01



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen