Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Re: Per-spektiv-isches

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

11. Januar 2011 13:50
Hallo nochmal -

mein Einwand bezog sich u.a. auf einen Hinweis in einer Nachricht des Birdforums:

http:/xxx/www.birdforum.net/showthread.php?t=17136

Dort heisst es:

>>>I found the name "cable tie" in my dictionary - it may well have a more common name. I meant those (often white) straps which American soldiers use to tie the hands of the terrorists. They can also be used to tie a bunch of electrical cables together. They have a simple and strong locking mechanism, which is often not possible to release. This thing usually is quite short (10-20cm), but for the shown purpose it has to be long enough to go around the sun shade of the scope.<<<

Offenbar ist bei diesen 'stabilen Bindern' die Länge begrenzt. In der Nachricht von 'Hermann' heisst es, 30-35cm wären schon nötig, sicher auch um entsprechend kürzen zu können.
Falls diese speziellen Binder einen speziellen Namen haben, würde mir dies bei einem Besuch in der 'Baumarkthölle' sicher helfen - den Hinweis auf Guantanamo fände ich etwas deplaziert…

kabelgebundene Grüße
Manfred Gunia

P.S. An den Foren-Administrator: In diesem Beitrag, in dem es ursprünglich um Docter vs. Zeiss ging, hatten wir jetzt bis auf das Beobachten der ISS eigentlich schon alles - dies lässt sich wohl nicht immer vermeiden und ich bin auch nicht unschuldig daran.
Könnte man wenigstens die Berichte zu den Visierhilfen 'eigenständig', also als eigenes Thema einstellen, da dies m.E. viele Spektivnutzer - speziell die in D wohl mehrheitlichen 'Schräg-Gucker' - interessieren dürfte und in gewisser Weise von elementarer Bedeutung ist?



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 11.01.11 14:08.
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Docter 8x42 B/CF versus Zeiss Dialyt 7x42 versus Hawke Frontier ED 8x43

matthias 5673 02. Januar 2011 17:07

Produktion und Labeling

matthias 2019 02. Januar 2011 19:19

Re: Produktion und Labeling

Werner Jülich 2113 02. Januar 2011 20:24

Vielen Dank! (ohne Text)

matthias 1922 02. Januar 2011 21:42

Re: Produktion und Labeling

Frank Ullmann 1940 04. Januar 2011 14:46

Re: Docter 8x42 B/CF versus Zeiss Dialyt 7x42 versus Hawke Frontier ED 8x43

marc champollion 2691 02. Januar 2011 20:33

gewicht hawke

matthias 1982 02. Januar 2011 20:51

Hawke Frontier = Zen-Ray ED

Holger Merlitz 2292 03. Januar 2011 02:51

Re: Hawke Frontier = Zen-Ray ED

Johannes Kepler 2094 03. Januar 2011 15:39

Re: Hawke Frontier = Zen-Ray ED

Holger Merlitz 2085 04. Januar 2011 02:39

Re: Hawke Frontier = Zen-Ray ED

Frank Ullmann 2899 04. Januar 2011 15:04

docter farbsäume

matthias 1864 04. Januar 2011 17:53

In der Mitte darf es keine Farbsaeume geben

Holger Merlitz 1711 05. Januar 2011 02:44

Re: In der Mitte darf es keine Farbsaeume geben

matthias 1837 05. Januar 2011 17:21

Anderes Thema: "Weit hoeheres Niveau"

Holger Merlitz 2022 05. Januar 2011 03:11

Re: Anderes Thema: "Weit hoeheres Niveau"

Kilian Emmerling 1890 05. Januar 2011 08:05

Re: Anderes Thema: "Weit hoeheres Niveau"

Gunnar 1961 05. Januar 2011 08:37

Dann erläutern sie einmal, wo Sie noch große Reserven sehen

Norbert Weigand 1822 05. Januar 2011 09:27

Lieber die Preise stabilisieren, mehr Vielfalt anbieten

Holger Merlitz 2489 05. Januar 2011 11:08

Re: "Ein gutes 7x32"

marc champollion 1816 06. Januar 2011 00:25

Machbar waere vieles, man muss es aber erklaeren koennen

Holger Merlitz 1871 06. Januar 2011 03:25

Re: Machbar wäre vieles, man muss es aber erklären können

marc champollion 1610 06. Januar 2011 16:36

Bitte nicht so protzen!

Asterix 1873 06. Januar 2011 16:52

Re: Asterix, Sie nerven!! (o.T.)

JC_4 1786 06. Januar 2011 22:35

Re: Bitte nicht so protzen!

marc champollion 1836 07. Januar 2011 22:39

verständlichkeit

matthias 1887 08. Januar 2011 08:31

Nennen wir es Marotte

Bernd Sommerfeld 1653 08. Januar 2011 10:11

Re: verständlichkeit

marc champollion 1717 08. Januar 2011 13:09

Groß- und Kleinschreibung

Birgit K. 1650 08. Januar 2011 15:00

Verknüpfung im Gehirn

Manfred Gunia 1703 08. Januar 2011 15:19

Re: Verknüpfung im Gehirn

Birgit K. 1769 08. Januar 2011 15:51

Re: Verknüpfung im Gehirn

marc champollion 1704 08. Januar 2011 21:31

Keine Fehler, da andere Methode

Birgit K. 1709 10. Januar 2011 12:25

Re: Verknüpfung im Gehirn - Nachtrag

Birgit K. 1636 08. Januar 2011 15:58

Re: Verknüpfung im Gehirn - Nachtrag

Manfred Gunia 1562 09. Januar 2011 10:33

Vielen Dank und auch noch schönen Sonntag.

Birgit K. 1625 10. Januar 2011 12:29

Nicht Interpolationsfähigkeit, ...

Rotstift 1700 08. Januar 2011 16:48

Re: Groß- und Kleinschreibung

Manni 1720 08. Januar 2011 16:43

Re: Groß- und Kleinschreibung

matthias 1514 08. Januar 2011 16:59

Re: Groß- und Kleinschreibung

marc champollion 1817 08. Januar 2011 21:34

Re: Groß- und Kleinschreibung

Gunther Chmela 1739 08. Januar 2011 17:03

Re: Groß- und Kleinschreibung

marc champollion 1561 08. Januar 2011 21:37

Mit der Missachtung von Rechtschreibregeln ...

Rotstift 1641 08. Januar 2011 17:01

Zustimmung

Die Verkehrspolizei 1721 08. Januar 2011 18:19

Wer verbirgt sich hinter "Rotstift"?

marc champollion 1746 08. Januar 2011 21:41

Hier mal ein positives Beispiel: Fuji X100

Holger Merlitz 1797 18. Januar 2011 09:01

Der große Erfolg der ähnlich konzipierten Leica X1 kam überraschend

konfokal 1676 18. Januar 2011 13:15

Sich dran zu halten fällt oft schwer, doch weniger bringt öfter mehr.

Volker Werres 1713 18. Januar 2011 13:53

Leica X1: Wirklich erfolgreich?

Holger Merlitz 1642 19. Januar 2011 02:48

Re: Leica X1: Wirklich erfolgreich?

konfokal 1827 19. Januar 2011 16:43

0,5x "mickig"? ...

marc champollion 1798 19. Januar 2011 23:17

wenigstens Fotografen?

OhWeh 1830 20. Januar 2011 09:05

Re: wenigstens Fotografen?

marc champollion 1657 20. Januar 2011 13:58

Re: Hier mal ein positives Beispiel: Fuji X100

marc champollion 1557 19. Januar 2011 01:07

Zeiss FL 7x32, 160m, 550g - machbar!

marc champollion 1928 08. Januar 2011 22:34

Sehe ich auch so, vielleicht 7x35 mit 165m/1000m

Holger Merlitz 1684 09. Januar 2011 08:39

Re: Sehe ich auch so, vielleicht 7x35 mit 165m/1000m

marc champollion 1597 09. Januar 2011 20:50

Ein 7x35 mit 165m ja, aber doch nicht mit nur 550g Gewicht?

konfokal 1657 10. Januar 2011 02:35

Re: 7x35 WW mit 550g geht vielleicht doch!

Manni 1648 10. Januar 2011 13:10

Das Objektiv waere das geringere Problem

Holger Merlitz 1602 10. Januar 2011 04:10

Re: Das Objektiv waere das geringere Problem

marc champollion 1524 16. Januar 2011 01:11

Die Probleme sind loesbar

Holger Merlitz 1523 16. Januar 2011 02:24

Re: Die Probleme sind loesbar

Hans 1535 19. Januar 2011 21:21

Die Reserven liegen im Nutzwert!

matthias 1692 05. Januar 2011 17:35

Re:"Warum gibt es heute kein Glas wie das CZJ 10x50W mit 71grad Sehwinkel? "

marc champollion 1635 06. Januar 2011 00:35

Re: Anderes Thema: "Weit hoeheres Niveau"

Hans 1857 05. Januar 2011 09:41

Re: Anderes Thema: gutes, leichtes, leistbares Stabi

JC_4 1551 05. Januar 2011 15:14

Re: Anderes Thema: "Weit hoeheres Niveau"

Manfred Gunia 1822 05. Januar 2011 15:20

Re: Anderes Thema: Zweitspektiv

JC_4 1696 05. Januar 2011 15:36

Re: Anderes Thema: Zweitspektiv

Manfred Gunia 1661 05. Januar 2011 16:36

Re: Anderes Thema: Zweitspektiv

JC_4 1566 05. Januar 2011 19:38

Zweitspektiv? Ganz oder garnicht.

Karlchen 1801 05. Januar 2011 21:30

leichtes stativ

matthias 1800 05. Januar 2011 21:46

Wanderstock/Einbeinstativ

Hans Weigum 1626 10. Januar 2011 13:58

Re: Wanderstock/Einbeinstativ

Hans 1563 10. Januar 2011 20:13

Re: Wanderstock/Einbeinstativ

matthias 1893 10. Januar 2011 21:14

Re: Wanderstock/Einbeinstativ

Hans 1768 10. Januar 2011 21:50

Per-spektiv-isches

Manfred Gunia 1917 11. Januar 2011 00:13

Re: Per-spektiv-isches

Klaus von Salzen 1773 11. Januar 2011 09:15

Re: Per-spektiv-isches

Hans 1387 11. Januar 2011 12:25

Re: Per-spektiv-isches

Manfred Gunia 1648 11. Januar 2011 12:39

Re: Per-spektiv-isches

Manfred Gunia 1730 11. Januar 2011 13:50

Raffinierte Zielerfassung...

Hans Weigum 1723 11. Januar 2011 09:46

Re: Zweitspektiv für zweiten Ort

JC_4 1742 06. Januar 2011 22:05

Re: Anderes Thema: "Weit hoeheres Niveau"

Hans 1944 05. Januar 2011 16:29

Haben Sie das Canon 10x42 tatsächlich selbst ausprobiert?

R.K. 1899 05. Januar 2011 23:14

Re: Haben Sie das Canon 10x42 tatsächlich selbst ausprobiert?

Beat Madagan 1729 06. Januar 2011 00:02

Re: Haben Sie das Canon 10x42 tatsächlich selbst ausprobiert?

R.K. 1699 06. Januar 2011 00:41

Re: Haben Sie das Canon 10x42 tatsächlich selbst ausprobiert?

Hans Kraff 1778 06. Januar 2011 12:04

ein 15x50 oder 60 mit L - Optik

RK 1619 06. Januar 2011 15:05

Re: Haben Sie das Canon 10x42 tatsächlich selbst ausprobiert?

marc champollion 1812 06. Januar 2011 16:46

Re: Haben Sie das Canon 10x42 tatsächlich selbst ausprobiert?

Beat Madagan 1526 06. Januar 2011 21:43

Re: Haben Sie das Canon 10x42 tatsächlich selbst ausprobiert?

R.K. 1787 16. Januar 2011 21:01

Re: Haben Sie das Canon 10x42 tatsächlich selbst ausprobiert?

marc champollion 1654 06. Januar 2011 16:43

Rechnen Sie doch mal überschlägig nach

konfokal 1570 06. Januar 2011 17:29

Zustimmung

Paparazzo 1738 06. Januar 2011 11:37

Re: Zustimmung

Hans 1760 09. Januar 2011 18:44

Re: Anderes Thema: "Weit höheres Niveau"- Stabi

marc champollion 1701 06. Januar 2011 00:40

Re: Anderes Thema: "Weit höheres Niveau"- Stabi

Hans 1542 10. Januar 2011 20:25

Re: Anderes Thema: "Weit hoeheres Niveau"

marc champollion 1688 06. Januar 2011 00:18

Nachtrag zum Hawke

matthias 1781 09. Januar 2011 15:44

Re: Nachtrag zur Hawke / Zen-Ray Klasse

JC_4 1840 09. Januar 2011 18:26



Dieses Thema wurde beendet. Eine Antwort ist daher nicht möglich.