Zugegebenermaßen bin ich etwas verwirrt:
Ich konnte heute das Swarovski EL 10x42 SV (atkuelles Modell, neu) mit einem Zeiss Conquest HD 10x42 vergleichen. Das Swarovski hat anschließend die Heimreise angetreten....
Grund: Im mittleren Bereich unschärfer, weniger Kontrast, und einen zarten "Grauschleier".
Im Einzelnen:
Beide Gläser auf Stativ moniert (nebeneinander), sodaß men beide Bilder direkt vergleichen kann.
1) Straßenschild mit "Untertitel" in ca. 100.....150m Entfernung
Daß Zeiss ließ sich einfacher auf den Untertitel fokussieren, Die Schrift war klarer lesbar, "schwarzer". Wenn man beide Bilder direkt vergleicht, scheint daß Swarovski einen zarten Grauschleier zu haben, etwas weniger Kontrast. Das Zeiss ist knackiger im Bildeindruck.
2) Liniengitter in 7m Entfernung. Auch hier leichter Vorteil für das Zeiss.
3) Nadelbaum, teilweise von Sonne beschienen,mit großen dunkleren Bereichen.
Zeiss wirkt auch hier "transparenter", besserer Kontrast, Swaro wieder mit leichtem Grauschleier, weniger "crispy".
Die geschilderten Effekte gelten für beide Swaro Tuben, also kein Montagefehler auf einer Seite.
Eigentlich hatte ich das Swaro EL 10x42 SV als das von der Internet Community gekrönte EierlegendewollmichsauGLAS verstanden. Wieso ist das Zeiss "billig Spielzeug" bei entscheidenden optischen Größen besser ?
Oder hat Swaro mit dem Field Flattener versehentlich auch den Kontrast gebügelt...
Würde ich mal gerne verstehen.
Besten Dank für Eure Einschätzung !
Markus
