Ein freundliches Hallo in die Runde!
Ich habe hier schon oft und gerne, sehr gute Beiträge gelesen. War aber immer nur passiv. Aber zum Thema Zeiss Conquest HD 10 X 42 muss ich dann auch mal was los werden.
Ich habe mir das Zeiss 10X42 HD vor ca. 6 Monaten gekauft. Und ich habe genau die gleichen Probleme mit der Focussierung, wie von Seeadler beschrieben wurde. Man hat tatsächlich den Eindruck, dass die Focussierung immer auf der rechten Seite etwas Spiel hat und man hin und her focussieren muss, bis es dann mal stimmt. Ansonsten, ist es ein wirklich gutes Glas, für das Geld (ich habe neu 550 Euro bezahlt). Wenn das Fernglas länger als ca. 10 Stunden liegt, klebt die Focussierung leicht. Aber das löst sich immer sofort beim ersten drehen der Focussierwalze und bleibt dann leichtgängig.
Und zur optischen Qualität, im Vergleich zu Swaro. Ich kann es nur mit meinem 10X32 EL von Swarovski vergleichen. Das Zeiss ist wirklich heller, hat den deutlich besseren Kontrast, es wirkt alles schärfer und brillanter. Und der Einblick mit Brille ist ein Traum! Es ist aber kein Glas um lange damit zu Beobachten. Die gesamte Optik empfinde ich als überzeichnet bzw. trickreich geschönt. Mal schnell hier und dort was gucken ist ok. Aber genussvoll, über längere Zeiträume damit beobachten empfinde ich als anstrengend, da alles übertrieben wirkt.
Das Swarovski hat die bessere Mechanik. Es liegt viel besser in der Hand und man kann es auch ruhiger halten. Bei schwierigen Lichtverhältnissen, wie z.B. zum Sonnenuntergang auf dem See, spielt das Swaro seine Stärken aus und das Zeiss hat deutlich das Nachsehen. Zum beispiel habe ich ein weit entferntes Ruderboot beobachtet. Mit dem Zeiss hat man zwar das Ruderboot und die beiden Personen die im Boot waren, erkennen können aber die Farbsäume um das Objekt herrum waren so häftig, dass sie regelrecht die Kanten bzw. Ränder des Bootes und der Personen aufgeressen haben. So hat man die Köpfe nur als rundlichen, hautfarbenen Ball mit leuchtenden Farbsäumen drum herrum war genommen. Mit dem Swarovski konnte ich problemlos sogar Augen, Mund, Nase und das Haar auf dem Kopf sehen. Und somit sogar den Gesichtsausdruck deuten. Beim Zeiss habe ich dagegen nur einen "Fleischball" gesehen.
Und auf extrem weite Entfernung liefert mir das Swarovski noch erkennbare Bilder von Zugvögeln, wo das Zeiss einfach an seiner Auflösungssgrenze ist und man denkt, dass ist einfach zu weit weg, dafür braucht man mehr als nur eine 10 fache Vergrösserung.
1-mal bearbeitet. Zuletzt am 24.10.13 01:59.
