Vielen Dank für den Hands-on-Bericht. Ich bin gespannt, wie die Gläser sind. Mal sehen, wie lange es dauert, bis es eine Chance gibt, sie in Ruhe zu prüfen.
Ein kurzer Kommentar noch:
Joachim Schmolke schrieb:
-------------------------------------------------------
> Herr Dr. Dobler hatte noch meine alte Liebe, das
> Zeiss 10x50 Porro und das 7x42 Dialyt mitgebracht.
> Das 7x42 machte noch einen sehr guten Eindruck.
> Das übergroße Gesichtsfeld des 10 x 50 Porro
> (130 m) empfand ich als etwas anstrengend. Die
> Gesichtsfeldgröße der neuen SF empfinde ich als
> sehr angenehm – optimal.
Da ich das 10x50 Porro auch ganz gut kenne, glaube ich nicht, dass bei dem Glas das Gesichtsfeld "übergroß" ist und das Gals daher "anstrengend" wirkt. Ich glaube vielmehr, dass das an dem sehr geringen Augenabstand der Okulare und ihrem nicht ganz einfachen Einblicksverhalten liegt. Zudem dürfte das Glas mit seinem sehr deutlichen Abfall zu den Rändern hin für jemanden, der Gläser mit höherer Randschärfe gewöhnt ist, nicht ganz einfach sein.
Und auch wenn es nicht zum Thema passt: Eines der alten Porros (8x30B, 8x50B und 10x50B) mit modernen Vergütungen würde ich mir *sofort* kaufen, immer noch. An den plastischen Bildeindruck dieser Porros, den ich sehr deutlich wahrnehme, kann kein Dachkantglas herankommen.
