Ich hatte in den letzten Tagen mehrfach die Gelegenheit, beide Kandidaten mit großer Sorgfalt am Mond zu testen. Sie zeigen enorm viele Details an den Kratern bei den zahllosen Licht-Schatten-Übergängen. Ich habe dazu bequem gesessen, die Arme abgestützt, so dass ich den Mond ohne viel Wackeln über längere Phasen hinweg betrachten konnte (er stand nie sehr hoch in diesen Tagen), und ich würde mich jetzt festlegen: Das Swaro SLC zeigt einige der feinsten Details besser als das Zeiss HT. Natürlich sind die Unterschiede gering, und manchmal hatte ich schon Zweifel an dem, was ich sah, aber es scheint reproduzierbar, denn es passierte nicht nur an einem Abend.
Ist dies die von Kimmo/Henry beschriebene "Unschärfe" des Zeiss HT? Wir bewegen uns nah an der Grenze dessen, was man (ohne Booster) aus solchen Ferngläsern an Leistung herausholen kann, und ich würde hier gern mal die MTF-Kurven der Ferngläser von einem unabhängigen Labor messen lassen, um alle subjektiven Elemente (Einbildung, Voreingenommenheit) absolut ausschließen zu können. Leider würde diese Messung wohl ziemlich teuer werden.
Viele Grüße,
Holger
