+1
Zu 10 Dollar und Swarovision 8x32 sage ich jetzt nichts. Könnte das das gleiche Porro sein wie das Olympus 7x35, das Pinac neulich lobend erwähnt hat?
Habe vorhin um Sonnenuntergang das SLC W B 8x42 und den Habicht 8x30 benutzt. Das Eichenlaub im Gegenlicht ist ja wunderbar, mit winzigen Frassschäden, die sich dunkelrotverfärben, und die Blattaderung in gelbgrün. Ideales Testmotiv. Der SLC schlägt das 8x32 Swarovision - was Kontrastübertragung und Farbsättigung betrifft - um Längen, aber der Habicht bleibt besser in der Mitte. Und das ist doch irgendwie peinlich, dass mir keine Dachkante die Mittenperformance des Habicht liefern kann. Irgendwann schaff ich das noch, das vernünftig zu digiskopieren…
Zum 3D/Nahbereich, ab 4 Meter lässt sich doch ganz bequem mit einem guten Porro schauen, und das ist doch gerade das Tolle, die DK sind und bleiben flunderflach, wenngleich das SLC mit seinem sehr weichen Bokeh im Gegensatz zum SV etwas plastischer aussieht.
Trotzdem: Beim Porro schaue ich wie durch ein offenes Fenster, bei der DK wie durch ein Teleobjektiv. Mir fehlt was.
Meine Hoffnung wäre (immer noch), dass Swarovski die Habichte richtig aktualisiert und damit - wie Holger ja auch erwähnt - einen Teil des Kuchens für sich reserviert, den die anderen nicht erreichen können bzw. wollen. Die Konkurrenz wird ja - s. das 10 Dollar Porro - nicht kleiner.
Man kann ja über z.B. über idealo den aktuellen Preis des Nikon E2 verfolgen, auch über amazon etc. Die werden immer noch regelmässig gekauft, die Lager leeren sich, dann kommen wieder neue… und da Ferngläser eh nix für die Masse sind, könnte der Informationsfluss via Internet früher oder später ja doch wirken und es bleibt eine gewisse Nachfrage nach Porros.
