Vergleichen mit Swaro kann/will ich nicht, Spitze sind sie alle.
Einen Funken besser würde ich nicht sagen, eher Wunderkerze …
Das neuere Zeiss 85 (das DiaScope) ist besser als das Diascope: bessere Okulare (20-75x deutlich besser als das alte 20-60x), das Spektiv ist sicher für sich auch ein wenig besser vergütet (die Frage stellt sich jedoch wohl nicht), DualSpeedFocus ist lt. Forum Geschmacksache, ich finde ihn genial. Die Bereitschaftstasche ist ganz gut, aber umständlich, jedoch m.E. nötig. Es ist gut ausbalanciert, die Taukappe ist zu kurz. Ich hab's auf dem Gitzo 3530+2380, das passt auch bei Wind. Der Spektivkörper ist sicher nur moderat geändert zum alten, der Fokus und das 20-75x sind was richtig Gutes und Neues. Mit dem Baaderadapter und dem 4mm und 5mm Radian (104x, 126x)gehen auch Doppelsterne sauber und gut, der Unterbau kommt an die Grenze (Neiger machen da keinen Spaß mehr), Mond sauber und fast ohne Farbsaum.
Zu den genannten Spektiven steht seitenweise was hier im Forum: immer mal um den Erscheinungstermin der neuen Sachen herum suchen. Da schreiben wir uns immer die Finger wund … ;-)
Die Swaros sind eher auf die Vogelkundschaft ausgelegt: wer das Modulare braucht findet's genial, und das Zubehör ist näher an der Fotografen-Praxis. Am besten ausprobieren - ist leicht gesagt. Vielleicht mal in einer Orni-Gruppe vorbei schauen: jetzt im Winter wird wieder mehr an Seen geguckt, da holen die wieder die Spektive raus. Schliesslich geht es auch um 'ne Stange Geld, da würd' ich erstmal nochmal (durch)schauen. Bei meinen Bekannten haben mittlerweile die meisten Neukäufer Swaro über der Schulter, ich vergleich da aber nicht die Nuancen, weil: bin zufrieden. Und wegen 'nem Temminckstrandläufer im Grenzbereich kauf ich nix anneres: da locken die neuen Olympus-Pro-Objektive mehr…
per-spektivischen Gruß
Manfred
