Es stimmt schon, dass der Markt im Bereich 12x50 übersichtlich ist, besonders im Vergleich zu 8/10x42 oder ähnlichen Formaten. Es ist aber auch eher ein Nischenprodukt.
Der Empfehlung von Dominique zum Nikon 12x50 SE CF kann ich mich voll anschließen. Für den aktuellen Preis gibt es meiner Meinung nach nichts besseres in dem Format. Ich hatte zu dem Glas bereits schon mal einen
Erfahrungsbericht verfasst. Es ist enorm randscharf und zeigt eine wirklich überzeugende Abbildungsleistung am Sternhimmel, was eine anspruchsvolle Disziplin ist. Die Brillenträgertauglicheit ist aus meiner eingenen Erfahrung mit einem AP-Abstand von über 17mm auch hervorragend.
Das Nikon hat gegenüber dem Canon 12x36 etwas mehr Reserven bei schwierigen Lichtverhältnissen und braucht keine Batterien, lässt sich aber im Gegenzug nur mit Stativ richtig effektiv einsetzen (wie jedes unstabilisierte Glas über 10x). Da Meopta habe noch nie ausprobieren können, hier ist aber die Brillenträgertauglichkeit mit 14,8mm, wie auch das Canon mit 14,5mm, schon grenzwertig.
Der Sprung von 10- auf 12-fach ist jetzt nicht so riesengroß. Warum nicht gleich ein 15- oder 16x56/60? Ein Stativ wird sowieso für den sinnvollen und längeren Einsatz bei der Vogelbeobachtung notwendig sein. Da würde es nur mit dem Preis bei den potentiellen Gläsern enger.
Ich hatte auch bereits über eine Ergänzung durch ein 15/16x zu meinen Gläsern nachgedacht. Dann aber mal den Vergleich beim Händler gemacht und gemerkt, dass der Mehrgewinn die Anschaffung kaum gerechtfertigt hätte.
