Vielen Dank, Holger ! Die Anerkennung durch den Experten ehrt und freut.
Und doch ... es bleiben so viele Fragen, Zweifel und Unsicherheiten.
Das „gute Abschneiden“ der Swaro Gläser hat mich nicht überrascht. Aber werden meine Ergebnisse dem neuen SF gerecht ? Sollte es nicht klar obenaus schwingen und nicht nur in Sachen Sehfeld, Ergonomie und Gewicht, sondern auch bei der Bildschärfe und beim Gegenlichtverhalten die Konkurrenz deutlicher in die Schranken weisen als dies der Fall ist (oder waren vielleicht die Erwartungen, geschürt durch die Werbung, einfach zu hoch) ? An der Marke Zeiss liegt’s nicht, ich bin durch andere Zeiss Gläser (z.B. Victory 8x56, 7x42 oder 8x32, und trotz Tunnelblick auch z.B. das Dialyt 8x56) immer noch sehr beeindruckt - eher mehr als vom SF. „What’s wrong with me“?
Zur Frage des GE beim SF wäre Experten-Feedback sehr willkommen. Zeiss schreibt, die Herausforderung bei der Entwicklung eines FG mit Weitwinkel und weitem Sehfeld sei die Kompensation der Bildfeldwölbung. Wie, wenn überhaupt, hängt das zusammen mit dem GE ? Der GE beim SF sieht für mich aber irgendwie “anders“ aus als beim EL SV, er scheint nicht über die ganze Breite des Bildes gleich stark, sondern in der Mitte geringer und am Rande stärker. Die Aussagen im Forum betr. eine etwas „unruhiges“ Bild kommen in Erinnerung. Hat das damit zu tun ? Variable Verzeichnungskurve, wie von Dir vermutet ? Warum, was ist der Vorteil eines solchen Designs ?
Tobias Mennle’s Beurteilungen zum SV vs. SLC nehme ich ernst; er hat nicht nur die optischen Kenntnisse, sondern auch das Auge für Details, die mir entgehen (obwohl ich mich auch von ihm nicht werde bekehren lassen: das sicher tolle Habicht 8x30 kommt insgesamt rein optisch nicht an das fabelhafte Bild des Nikon E II heran ... :-) :-) Sofern sphärische Aberration beim SLC im Spiel ist, wäre das ja wohl modelltypisch ?
Wie Du scheibst, weitere Messungen sind willkommen, ebenso direkte visuelle Vergleiche an der „typischen“ Gegenlicht-Kontrastübergangs-Situation des Birders („Vogel mit gemustertem dunklem Gefieder auf Ast vor hellem Himmelshintergrund“), wo entweder die sichere Bestimmung noch gelingt (EL SV?) oder eben nicht mehr (SLC?). Ich gebe gerne zu, dass meine leichte Bevorzugung des SLC nicht nur auf rationalen Gründen beruht, sondern ev. mehr auf gefühlsmässigen Aspekten. Und wie Du sagst, das EL tritt mit 8.5x an, das SLC nur mit 8x ....
Auch bezüglich der weiteren Entwicklung bleiben für mich Fragen. Leica rüstet mit neuen Gläsern und Beschichtungen nach, Meopta mit neuen HD-Modellen, China-Gläser sind zwar noch nicht perfekt, aber werden laufend besser (Kite Lynx), usw. Wird der Unterschied zwischen Premium und Sub-Premium bzw. Mittelklasse technisch und optisch kleiner, oder täuscht der Eindruck ? Preislich ist je eher das Gegenteil der Fall (die letzten paar Prozent technischer Innovation sind wohl die teuersten). Fernglasmarkt, quo vadis ?
„Philosophische“ Grüsse. Pinac
