Cornbie 2.0 schrieb:
-------------------------------------------------------
> ich kann zwar nichts darüber sagen wie es in der
> Vergangenheit um den Mitteltrieb der Swaros
> bestellt war, allerdings bei der aktuellen Serie
> ist der MT doch ganz gut nutzbar.
>
> Er ist eben ein bisschen anders als bei Leica oder
> Zeiss. Man muss sich etwas daran gewöhnen, aber
> kein Problem. Ich denke das wird machmal schlimmer
> gemacht als es tatsächlich ist.
>
> Wie gesagt "etwas" gewöhnungsbedürftig - weil
> anders, aber keinesfalls schlecht.
Ich habe in den letzten Jahren eine Reihe von Swarovski Dachkanten in der Hand gehabt, bei denen der Mitteltrieb NICHT akzeptabel war - kratzig, z.T. mit "Sprüngen", bei den SLC auch quietschig (MT scheuert an der Armierung). Auf der "Pferd & Jagd" vor ein paar Jahren waren etliche Dachkantgläser am Swarovskistand in der Kategorie. Dabei bin ich, was den MT angeht, nicht sonderlich empfindlich, komme z.B. mit dem leichten Spiel bei den alten Leica Trinovid BA/BN gut klar. Im Bekanntenkreis gibt es außerdem einige Gläser, bei denen der Mitteltrieb irgendwann die Arbeit einstellte. Eins davon war mittlerweile zum dritten Mal in Absam. Wie gesagt, alles ältere Gläser, vielleicht ist es ja bei den neuen besser. Ich hoffe es.
Nun kann man, wie Dominique, sagen, das ist eben so, und die meisten Gläser sind doch OK. Sind sie ja auch. Aber ICH finde so etwas bei Produkten in der Preisklasse nervig.
Dennoch hätte ich mittlerweile wohl das 8x32, ein - trotz der Größe - schickes Glas. Aber MICH nervt die Gegenlichtempfindlichkeit (und ICH komme außerdem mit konventionell korrigierten Gläsern, also ohne Flachfeldoptik, besser klar).
