Ich bin mal wieder anderer Meinung als Dominique ... :-)
Dominique schrieb:
-------------------------------------------------------
> ............. ist nicht das Thema, erklärt sich
> fast von allein.
Im Prinzip schon. Nur ist vielen nicht klar, wie groß der Unterschied wirklich ist, wenn es um die Erkennung von Details geht. Dann sind Wirkungsgrad und Detailerkennbarkeit DAS Thema.
> Wenn es danach ginge, dürften gar keine
> mechanischen Ferngläser mehr auf dem Markt sein,
> denn der Wirkungsgrad mit Stabi fällt immer besser
> aus.
Stimmt. Wobei es auf dem Markt schlicht zu wenige Gläser gibt, und die bisherigen Modelle (v.a. Canon, Zeiss) hatten entweder erhebliche Macken oder waren zu sehr spezialisiert. Außerdem sind viele Beobachter sehr, sehr konservativ, wenn es um neue Technologien geht, besonders, wenn diese Technologien batterieabhängig sind. Die würden auch heute noch lieber im Bärenfell durch die Gegend schlappen als moderne Outdoorklamotten zu tragen ... :-)
> Test hin Test her, die richtige Handhabung einiger
> FG ohne Stabi - wie oben geschildert - kompensiert
> und dann bleibt die Frage nach dem Wirkungsgrad
> Restwert und dem gegenüber gestellten technischen
> (gerechtfertigten?) Aufwand.
> Von dem Verhältnis Haltezeit und Gewicht mal
> abgesehen, 8x20 Stabi wiegt ~doppelt wie ohne
> Stabi.
Das sehe ich anders. Wenn es darum geht, Details zu erkennen, ist ein Stabiglas jedem konventionellen Glas überlegen. Und das kann man auch mit guter Haltetechnik nicht kompensieren. Auch nicht bei einem 8fachen Glas. Nimm' mal ein 8faches Glas auf's Stativ und vergleiche, wieviel Details zu im Vergleich zur Freihandbeobachtung sehen kannst. Der Unterschied ist deutlich, auch wenn du eine gute Haltetechnik hast. Und bei der Benutzung mit Stabi hat man gegenüber einem Stativ den zusätzlichen Vorteil, dass man nicht starr an eine bestimmte Höhe gebunden ist. [1]
[1] Dem widerspricht übrigens nicht, dass man Spektive in aller Regel vom Stativ aus benutzt. Zumindest nicht bei Stativen mit Schrägeinblick. Bei denen ist ja gerade einer der Vorteile, dass man, was die Kopfhaltung angeht, deutlich flexbiler ist als bei Spektiven mit Geradeinblick.
