Andreas (Vertigo) schrieb:
------------------------------------------
>> dass mit den Transmissionswerten ist immer so eine Sache, Gijs liegt mit seinen Messungen häufig merklich unter Herstellerangaben, allbinos oft drüber, vermutlich liegt die "Wahrheit" in der Mitte…<<
Denke ich auch. Am besten, Leica hätte schon früher Werte für die Transmission in seinen Datenblättern gegeben – aus dem gleichen Labor stammend hätte man wenigstens innerhalb einer Modellreihe vergleichen können.
Hier noch ein paar Transmissionswerte –
alle bei Leica gemessen (für einen Test von 18 10x42 Ferngläsern im Interstellarum Sonderheft 2/2010, Werte für Transmissionsgrad Tag):
Leica 10x42 Ultravid HD: 86.83%
Canon 10x42 L IS: 85.91%
Swarovski EL SV 10x42: 88.82%
Zeiss Victory 10x42 T*FL: 92.10%
Aus meiner Erfahrung zeigen sowohl das 8x32 Conquest HD als auch das 8x32 EL/field pro ein deutlich helleres Bild als das Ultravid 8x32 HD (nicht-plus). Letzteres hat eine sehr gute Mittenschärfe, die aber für meine Anwendung nach außen zu früh einbricht. Der Pupillenabstand von 13.3mm wirkte für mich als Brillenträger gar nicht so kurz – kam damit einigermaßen klar – aber merkwürdigerweise verbesserte sich die Situation kaum, wenn ich ohne Brille beobachtete. Das war der Hauptgrund, warum ich das UV abgegeben habe.
Dennoch kann ich Alex1411 verstehen, wenn er beim UV 10x32 HD-Plus gelandet ist – die Reihe hat etwas.
Grüße von Andreas
