In der Findungs,-Ãœberlegungsphase zu einem Reisespektiv frage ich also wie in dem Faden [
www.osj-forum.de] separiert nach, in wie weit das Nikon optisch wie einzuordnen ist.
Das Nikon Fieldscope ED 50 13-40x MC II Okular wäre preislich interessant, soll den Zweck des Reisespektives erfüllen. Neben der Fotoausrüstung, so aus den Urlauben erfahren, ist mein Swaro ED 60 zwar nicht überdimensioniert, aber für die Art unserer/meiner Urlaubsgestaltung sperrig - auch was das Gepäck angeht. Nehme grundsätzlich immer nur einen 80l Trolley und den Fotorucksack, egal wie weit und wie lange der Aufenthalt.
Um mehr Equipment zu verladen, habe ich einen neuen Rucksack erworben, der einen Daypack für die Touren besitzt und dennoch als Bordgepäck fungiert. Im Aufgabegepäck kommen mir keine Optiken, nur wenn ein Stativ. Der alte Rucksack hatte ICU Einsätze, je größer dieses, desto weniger Daypacking. Problem ist jetzt gelöst. In dem neuen bekomme ich auch das Swaro rein, dann aber unter Abstriche an Fotoausrüstung.
Beides nach Wunsch vollumfänglich ist nicht möglich.
Dies zu einigen Beweggründen für ein "Reisespektiv". Vll. lasse ich das 60er ziehen und ergänze das Reisespektiv dann durch ein 80er, mal sehen.
Also, die Alternativen, neben anderen......
Kowa TSN-501 50mm Spektiv mit 20-40x Zoomokular - lese ich nicht all zu gutes. Was nichts zu bedeutet hat, aber irgendwo müssen ja Unterschiede sichtbar sein.
Kowa TSN-553 PROMINAR 20-40x Zoomokular - lese ich gutes, ist preislich an der Obergrenze.
Swarovski ATC 17-40x56 - lese ich ebenso gutes, wenn auch weniges, liegt preislich aber weit von meiner rationalen Betrachtung.
Daher das preislich interessante Nikon in den Blick gestellt, von dem ich eben nicht weiß, wie es optisch einzuordnen ist. Ebenso in wie weit es bei den kleinen von Vorteil ist, einen geteilten Dualfokustrieb nutzen zu können.
-Randschärfe
-bei dem o.a Zoom 13-40x MC II Tunnelblick-Eindruck?
-Schärfe über den Zoombereich?
-ab welcher Vergrößerung bricht das Bild ein? Wenn es noch den Lichtverhältnissen entsprechend mit der AP 1,6 (30x) ein sauberes klares scharfes Bild liefert, wäre schön.
- eben die generelle optische Expertise des Gerätes
Ebenso wichtig wäre, wie es mechanisch zu beurteilen ist.
- Ãœbersetzung des Fokustriebes
- Spiel im Richtungswechsel?
- gelesen habe ich, der Stativanschluss sei aus Kunststoff - störanfällig? - demontierbar?
(den könnte ich aus Metall herstellen)
- robust?
Ich hatte ja wie bekannt kurzweilig ein Nikon ED 60 und fand die Auslegung Optik und Mechanik ansprechend, wenn sich diese auf das kleine Modell übertragen lässt.......
In wie weit sich die 5mm mehr Durchmesser des KOWA von der theoretischen Betrachtung niederschlagen ist mir auch unbekannt. Hier stehen sich also im Kreis der beiden Favoriten in Euro 868,- und 1600,-€ gegenüber - und das wirft optisch wie mechanisch die Frage auf, wie diese Differenz einzuordnen ist.
Gleichwertige Alternativen von den angedachten Optiken sind natürlich auch willkommen.
Merci vorab.
