08. März 2008 08:04
|
Registrierungsdatum: 17 Jahre zuvor
Beiträge: 316
|
Herr Suikat,
Sie haben durchaus Recht mit Ihrer Empfehlung des Nikon HG/L 10x42. Auch ich bin fasziniert von der sehr guten Randschärfe, habe selbst allerdings bis jetzt nur durch ein 8x32 HG/L gesehen. Nun ist Herr Müller aber Ornithologe und von diesen Menschen weiß ich, dass sie sich oftmals am - hier ebenfalls schon häufig beschriebenen - Globuseffekt der Nikon-Gläser stören. Dieser Globuseffekt ist nun mal ein gewisser Preis für die sehr gute Randschärfe. Manchen wird beim schnellen Schwenk sogar schwindelig, weil die Landschaft im Sehfeld scheinbar vor dem Auge abrollt, wie auf einer zylinderförmigen, hohlen Wand. Mich stört der Effekt nicht, aber einem Vogelbeobachter, der häufig auch Vögel im Flug verfolgt, kann er schon zu schaffen machen. Das muss Herr Müller einfach ausprobieren. Jedenfalls ist die Randschärfe der Nikon HG/L-Gläser schon überzeugend gut. Etwas besser noch als bei Zeiss und Leica und gut auf Augenhöhe mit den Swarovski EL-Gläsern. Die sonstigen optischen Eigenschaften sind zumindest sehr dicht an den drei Premiumgläsern dran.
Insgesamt betrachtet habe ich Herrn Müller das 10x42 HG/L nicht empfohlen wegen des Globuseffekts, des Preises, der mit ca. 1000 € schon wesentlich näher am Zeiss liegt und last but not least wegen des Kundendiensts von Nikon, von dem ich nicht überzeugt bin. Gelegentlich hat man das Gefühl, die wollten eigentlich gar keine Ferngläser verkaufen. Bleibt mal abzuwarten, ob sich das mit der neuen (und wohl sehr teuren) EDG-Serie ändert. Außerdem hat sich Herr Müller vor allem nach Gläsern um die 300.- € erkundigt und davon habe ich ihm - dessen Augen ja schon von einem Zeiss Spektiv verwöhnt sind - dringend abgeraten.
Frank Distel