Guten Morgen Herr "konfokal",
ich will Ihnen keinesfalls unterstellen, dass Sie Streit mit mir suchen; im Gegenteil, ich schätze ebenso Ihre fachlichen Beiträge, wenn sie auch manchmal etwas sarkastisch ausfallen. Aber das belebt dieses Forum auch wiederum. In diesem Fall bin ich Ihnen dankbar, auch im Blick auf die anstehende Entscheidung des Herrn Müller, dass Sie auf den Widerspruch in meinen Ausführungen aufmerksam gemacht haben.
Eben habe ich nochmals die Daten aufgerufen, die Herr Wiesner zu den EDG-Gläsern veröffentlicht hat. Interessanterweise hat - wie ich vor Kurzem hier geschrieben habe - der amerikanische Internethändler bei seinen technischen Angaben, das Gewicht nicht genannt, jedenfalls bis vor ein paar Tagen nicht. Ich habe jetzt nicht noch mal nachgesehen, da heute meine Zeit knapp ist.
Da ich keineswegs Vorurteile gegen Nikon hege (mit Ausnahme des Kundendiensts und der gelegentlichen Politik des Mangels), streue ich gerne Asche auf mein Haupt, wenn diese Gewichtsangaben sich tatsächlich als real erweisen sollten. 810 Gramm für ein 42er-Glas wären ja tatsächlich optimal. Das entsprechende HG-L ist ja mit knapp 800 Gramm noch etwas leichter. Allerdings sind Sie auch einem Irrtum aufgesessen: das zeiss 10 x 42 FL wiegt laut Zeiss 765 und nicht 860 Gramm! Ich weiß trotzdem nicht, was mich da getäuscht hat. Ich glaube jetzt, wo ich die EDG - Daten noch mal gelesen habe, dass es die vergleichsweise höheren Gewichte der 32er waren, die in Relation zu den größeren Gläsern deutlich ins Auge stechen. 670 Gramm wären zwar - für mich jedenfalls - für ein 8 oder 10 x 32 mit sehr guter Randschärfe nicht unbedingt zuviel. Anderen dagegen, die diese Fernglasgröße eher als Wander- und Allroundglas sehen, wäre jedes Gramm über 600 Gramm zu schwer. Diese Relation zwischen den 42ern und 32ern ist schon bei der HG-L-Serie und noch wesentlich mehr bei der vorangegangenen HG-Serie aufgefallen. Wäre übrigens interessant, zu erfahren, woran das liegt, denn mein Interesse an einem weiteren Glas in meiner Sammlung konzentriert sich vor allem auf die kleinere Größe.
Also, die Aussage mit dem ko-Kriterium Gewicht bei den 42ern nehme ich in Bezug auf die neuen EDG's gerne zurück, auch wenn die Zeiss-Gläser eben doch leichter sind. Bei den übrigen Daten bleibe ich dabei, dass sie mich nicht vom Stuhl reißen - durchaus nicht absolut, um auch dies klar zu stellen, sondern immer im Hinblick auf die vermutlich hohen Preise gesehen! Das gilt vor allem für die Sehfelder beim 7x 42 und auch 8 x 42. Aber auch da lasse ich mich gerne positiv überraschen.
Da ich nun wirklich nochmals betonen will, dass ich kein Vorurteil gegen Nikon hege, erhöht sich jetzt meine Spannung bis zum Erscheinen der EDG-Gläser am Markt nochmals um eine Raste.
Viele Grüße und schöne Ostern
Frank Distel
1-mal bearbeitet. Zuletzt am 22.03.08 08:57.