So recht kann ich mich mit Ihrer Idee nicht anfreunden.
Warum sollten wir nun halb-selbstredende Kürzel als Überschriftenvorsatz einführen, wenn doch eine mit Sinn und Verstand gewählte Überschrift selbst - dem des Lesens kundigen und der semantischen Deutung fähigen Forumsteilnehmer - genau die Information liefert, womit sich der so überschriebene Beitrag befaßt. Der Leser sollte dann doch eigentlich in der Lage sein, seine persönliche Entscheidung zu treffen. Also frei zu entscheiden, ob er nun das Wagnis eingehen möchte, den entsprechenden Beitrag zu lesen oder lieber nicht, da es sich ja schließlich auch um optisch unreines Gedankengut handeln könnte. Oder möchte der Leser im Forum, daß wir ihm diese Entscheidung abnehmen? Sollte also vielmehr nicht der flammende Appell lauten: "Überschreibt richtig, was Ihr beitragt!"?
Sie haben es ja auch genauso getan und Ihre Antwort nicht mit 'Re: nachreichung' überschrieben. Wenn man einfach die Überschriften der 25 oder 30 Beiträge direkt über diesem hier liest, ist doch schnell ersichtlich, daß es ganz einfach ist, klar auf den Inhalt bzw. die Stoßrichtung eines Beitrag hinzuweisen.
Die Vorstellung folgender Kürzel:
Rxx - für Rechtschreibung
Axx - für Ausdruck
Gxx - für Grammatik
Hxx - für Humor
Sxx - NEIN nicht für @#$%&, sondern für Satire
SPx - über Spektive
SPG - über Spektigrafie
Zxx - für Zeiss-Ferngläser (vielleicht gibt es ja Leser, die sich nicht für Swarovski interessieren)
achso und
Kxx - Diskussion über Knickachsenfehler
hier einzuführen, gefällt mir nicht. Erinnert mich irgendwie an den Anhang zur Satzung eines Karnickelzüchtvereins (Verzeihung, liebe Rammler- und Widderfreunde, etwas fürchterliches fiel mir gerade nicht ein).
In diesem Sinne,
gute Nacht.
Jan Münzer