Zeige alle Beiträge eines Teilnehmers

Re: Swarovski EL10x42 (aus 2016) ein Klassiker (?) - Gestern

Ach naja, die PUR sind schon seitens des Erscheinungsbildes sehr ansprechend. Da mache ich aus meinem Herzen keine Mördergrube. Ich sehe das nüchtern und sub. sachlich. Aber angesichts der gebotenen Leistung und der gegenübergestellten der EL sehe ich keine Gründe, die einen Wechsel auf das PUR rechtfertigen würden. Wer es sich, das PUR leisten will und kann - warum denn nicht? 2579,- hätte mic

Swarovski EL10x42 (aus 2016) ein Klassiker (?) - Gestern

..... zugegeben, ich benötige eigentlich kein neues Fernglas. In den letzten 2 Wochen habe ich mich verstärkt nach einem, obwohl ich das auch nicht wegen Anwesenheit eines CL 10x30, 10x32 EL umgeschaut. Oder gar wenn alle Stricke gerissen wären, vorsorglich nach dem NL PUR 10x32. In der Recherche fielen mir die hier und dort doch stark reduzierten Preise der EL 8,5 / 10x42 EL auf. Bei Swar

so lange die Leistung der Spektive - 2 Tage zuvor

beugungsbegrenzt ist, sollte alles in Ordnung sein. Viele Spektive zeigen mittels Adaptern auf, sie sind durchaus in der Lage 1,5x bis 2x D als max V im Test zu bestehen. Genrelle Frage - neuer Faden:

APO Normierung - 2 Tage zuvor

In diesem Faden wurde über APO Optiken / Qualität gesprochen. Weiterführend, um den o.a. Beitrag nicht weiter zu entfremden, hier einmal die Nachfrage, warum es eigentlich noch keine APO Normierung gibt? Zumindest ist mir keine bekannt. Früher konnte auch jeder Hersteller seine Uhren "Fliegeruhren" nennen, sofern sie die Eigenschaften derer aufzeigen. Bis Sinn einmal den Mut und

Re: Neues Swarovski Spektiv ? - 3 Tage zuvor

danke für die Einordnung und wie ich auch erwähnte, natürlich kann man damit arbeiten - keine Frage. Bei gegenwärtigen Wetterlagen ist seeingbedingt (Bodennähe) teils keine 30fach möglich und dann ist man halt froh, wenn einem im unteren V-Bereich ein paar ° mehr zur Verfügung stehen °,_,° ! APO Televid - immer noch ein schönes Spektiv.

Re: Ist 9fach der ideale Kompromiss aus 8fach-Bildstabilität und 10fach-Vergrößerung? - 3 Tage zuvor

ich weiß ja nicht, ob du an einer wirklich substanziellen Kommunikation, an einem selbig benannten Austausch hier im Forum interessiert bist - habe da meine berechtigten Zweifel. Troll? Quote.... jetzt fehlt nur noch die sachliche Erklärung. QuoteAber diese Leica Trinovid HD made in Portugal wirken wirklich billig in der Verarbeitung. Hatte ich schon mal in der Hand. bekommen wir nun ein

Re: Neues Swarovski Spektiv ? - 3 Tage zuvor

was mich sicher ein wenig stören könnte ist das m.E. doch kleine Sehfeld bei der niedrigen Vergrößerung. Hatte ich ja schon einmal in meinem ATC Test aufgezeigt, die Unterschiede sind deutlich, auch wenn es selbstredend ist, auch mit einem kleinen Sehfeld gut arbeiten zu können.

Re: Ist 9fach der ideale Kompromiss aus 8fach-Bildstabilität und 10fach-Vergrößerung? - 4 Tage zuvor

.... jetzt fehlt nur noch die sachliche Erklärung.

Re: Ist 9fach der ideale Kompromiss aus 8fach-Bildstabilität und 10fach-Vergrößerung? - 4 Tage zuvor

Glaube, an etwas glauben, sehr menschlich es ist. Nochmal, es gibt keinen Unterschied bei den Gläsern aus den unterschiedlichen Produktionsstandorten.

Re: Leica Gläser - 4 Tage zuvor

was auf dem Glas steht ist für die Qualität irrelevant, es ist das selbe drin, Unterschiede gibt es nicht. Der wird aber im Kopf gerne generiert und MiG gibt dann ein besseres Gefühl.

Re: Leica Gläser - 5 Tage zuvor

...wer bin ich, der sich darüber erheben sollte den Kauf eines Fernglases für richtig oder falsch zu bewerten? Ich hatte das Glas einmal für einen Test zur Kaufentscheidung als Astroglas - Ultravid 8x50 - 10x42 - Swaro 10x50..... jedenfalls ein in meinen Augen mehr als ein ordentliches Stück Optik - auch wenn am Ende ein anderes den Zuschlag erhielt.

Leica Gläser - 5 Tage zuvor

QuoteDie Leica-Gläser sind ja auch alles andere als schlecht angesichts der Tatsache, dass die Ultravid Serie hinsichtlich ihrer Nehmerqualitäten sicherlich keinen Vergleich scheuen muss, sie optisch immer noch sehr attraktiv und in den Parametervergleichen seitens ihrer Kompaktheit fast unschlagbar sind - m.E. ein großer, ein nachhaltiger Wurf. Ich bin mir nicht ganz sicher, auch unter Berücks

Nachfrage JF User - 5 Tage zuvor

Manfred Gunia, müssen wir uns / ich mir Sorgen machen? zugewandte Nachfrage, wenn es erlaubt.

Re: Ist 9fach der ideale Kompromiss aus 8fach-Bildstabilität und 10fach-Vergrößerung? - 5 Tage zuvor

mit anderen Worten, Glas ist schwer :) und da summieren sich 100 Gramm schon einmal schnell auf - und das trotz der kleinen Durchmesser.

Re: Neues Swarovski Spektiv ? - 5 Tage zuvor

wird wohl Marketing sein? ED nutzen um HD zu schreiben ?

Re: Ist 9fach der ideale Kompromiss aus 8fach-Bildstabilität und 10fach-Vergrößerung? - 5 Tage zuvor

.... wie dem auch sei, interessant wäre wirklich einmal zu wissen, warum die teils nicht unerheblichen Unterschiede im Gewicht zu Stande kommen. Bei einem einem HD+ zum EL 10x42 sind es fast 100 Gramm. Das ist ja nicht gerade wenig.

Re: Sehwinkel bei 56mm Gläsern - 6 Tage zuvor

ja, da hast du einen zusätzlichen Punkt, das Gewicht der Gläser. So richtig einordnen kann ich mich da noch nicht, eine gewisse Masse des Instrumentes ist für die Beobachtung in Abhängigkeit von der Vergrößerung schon maßgeblich. Ich hatte einmal das EL 8,5x42 und ich mag die Gläser der EL Serie sehr, aber sein Gewicht war dann doch nach einer gewissen Erfahrungsspanne zu groß. Im Laden die Nocti

Re: Sehwinkel bei 56mm Gläsern - 6 Tage zuvor

.... ja, die ästhetische Wahrnehmung ist bei jedem anders ausgeprägt, der eine mags sehr weit, dem anderen ist sehr weit zu weit. Große Sehfelder erfordern andere optische Bauelemente, bei Astro in der Mononutzung generell kein Problem, bei Bino ggf. schon. Also bis max. 70° finde ich es für mich in Ordnung, alles was darüber hinaus geht benötige und seltsamerweise mag ich das auch nicht. Mein

Re: Sehwinkel bei 56mm Gläsern - 6 Tage zuvor

ja, stimmt, sehr interessant - keine Frage. Gerade für Astro sollte dann die Abbildung entsprechend sein. Kenne selbst das Glas nicht, ohne aber entsprechende Randschärfe, Punktdefinition, mind. guter CA Freiheit und kontrastverhalten punktet das Sehfeld allein nicht. Sternenabbildung ohne Spikes (Dachkante) wären auch sehr schön (was Leica z.B. nicht kann). Ggf. finden sich aber ein paar Beric

Michael OT: - 7 Tage zuvor

....... danke für die Aufmerksamkeit! Unter unseren Umständen betrachtet sind wir froh wenn wir den kleinen bei uns haben. Seine Eltern wohnen in München, wir in NRW - da erleben wir nur Sprünge aber nicht seine Schritte in der Entwicklung. Hauptsache alle wohlauf, den Rest regelt das Leben.

toll und - 8 Tage zuvor

Glückwunsch. So, und jetzt nochmals meine Frage und deinen Kommentar lesen. Fehler gefunden?

Wechselokulare - 8 Tage zuvor

QuoteKann man das Okular wechseln? Ist nicht anzunehmen, da die technischen Daten das nicht ausweisen. Auch an Hand der Bebilderung kann ich kein Entriegelungsknopf/Hebel erkennen und eine Schraubfassung schließe ich aus.

Frage an Zeiss SF / Swarovski NL 10x32 Besitzer - 8 Tage zuvor

...... aus dem versonnten Düsseldorf zurück, weil vor Ort keine Händler zu finden waren, die jene im Betreff genannten Gläser vor Ort hatten: Seit langen versuche ich ein neuwertiges EL 10x32 zu erwischen, derzeitig keine Chance. Nicht jünger werdend und seit 3 Wochen Opa, also zusätzlicher Erbe in der Familie + Torschusspanik das die Frau weg rennt - ich muss auf die aktuellen Modelle schiele

Re: Neues Swarovski Spektiv ? - 8 Tage zuvor

21-65 x die Vergrößerung bei 40-65° - augenseitiges Sehfeld (Grad) - macht mir ein wenig Kopfzerbrechen.

Neues Swarovski Spektiv ? - 9 Tage zuvor

Sehwinkel bei 56mm Gläsern - 9 Tage zuvor

Quoteund bei 56mm Objektivdurchmesse findet man kam noch welche mit einem annehmbaren Sehwinkel empfindest du das Sehfeld des beispielsweise SLC 15x56 als zu gering? 78m/1000m - 62°/4,5°? Die Kompaktheit in Kombination mit diesen Werten finde ich sehr ansprechend.

Rob & Rolf und Co. - 10 Tage zuvor

.... interessant zu verfolgen, wie jeder mit welcher Vergrößerung in seinem Sinne für seine Zwecke welches Glas präferiert. Danke für die facettenreichen Einsicht. NOCH komme ich mit 10x ganz gut zurecht, dass CL 10x30 macht mir keine Probleme. Gleichwohl ich am häufigsten das 8x einsetze und das Curio mit seiner 7fachen Vergrößerungen ideal für Reisen und Sportveranstaltungen ist (15x56 nur Ast

Leica Noctivid 8x25 vs. Swarovski CL 8x25 - 12 Tage zuvor

...... aus der Gemeinde hier würde mich ein Vergleich - wenn vorhanden - interessieren. Die aus dem BF kenne ich, interessieren mich auch, jene hier aber sind interessanter :) Hatte schon jemand unter euch die Vergleichsmöglichkeit ? Das größere Sehfeld des Leica ist für mich sekundär, die rein optischen Merkmale der Abbildung würden mich vorrangig interessieren.

Re: Ein Stichwortverzeichnis (richtiger: ein kleines Fachlexikon) ist schon in Arbeit - 12 Tage zuvor

Herr Engelbert, ich GLAUBE nach Stand heute stehen Sie einer Enttäuschung gegenüber. Das in diesem o.a. Faden erwähnte Lexikon existiert immer noch in seiner Ankündigung. Sollte dem nicht so sein, werden die "Kollegen" hier mich eines besseren belehren. Es gibt einige Schriften, die sich mit pointierten Instrumenten befassen. Gesammelt kenne ich bisher nur das Handbuch Bauel

Re: Den Nachteil von WW - 16 Tage zuvor

danke für die Einordnung, Holger.