Herr Wagner,
vielen Dank fuer Ihre Weisheiten! Schoen, dass Ihre Freunde so feine Geraete haben, an denen Sie Ihre umfangreichen Erfahrungen machen koennen.
Nur haben Sie leider keine meiner Fragen beantwortet. Zumindest nicht sachlich. Zur Erinnerung: Ich fragte, warum IHNEN selbst das Zeiss Vario flau erscheint! Leider haben Sie nur ausweichend, bzw mit einem Rundumschlag gegen Zeiss, geantwortet. So wie ein Haendler der lieber Televue statt Zeiss verkauft.
Es ist schon interessant, dass Zeiss oder auch Leica in amerikanischen oder anderen mehr internationalen Foren meist viel besser weg kommt, als im eigenen Land. Hier spielt in D offensichtlich doch wieder eine gehoerige Portion Neid mit, und man versucht mit allen Mitteln die Fehler der deutschen Marken herauszustellen.
Nun naeher zu Ihrem Beitrag:
Zeiss optimiert seine Okulare sicherlich nicht speziell fuer die Tagesbeobachtung, sondern eher fuer den Daemmerungseinsatz. Es gibt keinen Grund, warum sie nachts nicht optimal einzusetzen sind.
Ich sprach in meinen Beitraegen nicht von Reflexen, die ich bei der Beobachtung wahrnehmen kann, sondern die man sieht, wenn man aus einiger Entfernung auf das Vario-Okular schaut. Ich habe meinen Beitrag nicht als Kritik an der Qualitaet des Okulars verstanden wissen wollen.
Meines Wissens stellt Televue ueberhaupt keine Spektive her, jedenfalls nicht mit 2 Zoll Anschluss! Es handelt sich dabei um Refraktoren, wie den TV76 oder TV85, die man auch terrestrisch nutzen kann, wenn man sich das entsprechende Zubehoer besorgt. Diese Geraete sind sehr gut, aber natuerlich nicht wasserdicht und viel groesser und schwerer als das Zeiss Diascope. Und wie Zeiss ebenfalls eher in der oberen Preisklasse. Meine Erfahrungen mit dem kleinen TV60: Der Fokusring lief sehr gut, war aber locker und das Fett trat bereits aus (schlechte Verarbeitung)! Das Bild war dagegen sehr gut, aber keine 2 Zoll moeglich. Die TV85 und TV76 zeigen eindeutig Farbe, jedenfalls fuer meine Augen, ausprobiert mit mehreren TV Radian Okularen (keine Varios). Aber sonst optisch nichts zu meckern.
Aber all diese Geraete von TV koennen ein wasserdichtes, kleines Spektiv im Feldeinsatz ueberhaupt nicht ersetzen, und wohl niemand behauptet hier andersherum, dass ein Zeiss Diascope wirklich einen Televue 85 in seiner Vielseitigkeit astronomisch ersetzen kann. Da muss man schon die Toleranz aufbringen, das zu akzeptieren.
Herr Wagner, ich will hier ueberhaupt nicht behaupten, dass das Zeiss Vario besser sei als das Nagler. Ich kenne mittlerweile einige Fehler des Zeiss Varios, das Nagler kann ich nicht beurteilen. Mir geht es nur um IHRE Behauptung, das Zeiss Vario sei flau, und ich mag nicht, wenn hier Aussagen ohne Beweis oder Erlaeuterung ins Forum gestellt werden. Ich benutze dieses Forum naemlich, um zu lernen und nicht zu Propagandazwecken.
MfG
A. Mackenbrock
