Sie haben Recht. Ich habe das Bild nicht farbkorrigiert. Die Farbwiedergabe ist für meine derzeitigen Auswertungen jedoch auch unerheblich. Ich finde derzeit allenfalls farbabhängige Positionsabweichungen der Sterne im Subpixelbereich bei ca. 1/100 pix und damit verbunden systematische Fehlerquellen, die für den Amateur jedoch eher uninteressant sind.
Für Flatfield und Dunkelstrom gingen tatsächlich ebensoviele Bilder in die Verarbeitung ein: je 100 Aufnahmen für Dunkelstrom, Flatfield und Flatfield-Bias (entspricht einem mittleren Dunkelstrom mit ebensolch kurzer Belichtungszeit).
Die geschätzte Belichtungszeit anhand der Histogrammdarstellung auf dem Display meiner EOS stellte sich im Nachhinein als Fehler heraus, obwohl das Bild am Monitor hell genug erschien. Die Ausleuchtung betrug auf den Aufnahmen nicht mal 1/10 der Dynamik und entsprach somit keineswegs der erwarteten tatsächlichen Helligkeit des Flatfields im Vergleich zum Kameradisplay.
Man sollte also weniger dem Display seiner Kamera vertrauen, als Probebelichtungen, die man im Rechner auch verifiziert hat.
Man darf solche Pannen ruhig auch mal veröffentlichen. :-)
Im Zweifelsfall kann man solche Missetaten noch schönen, indem man das gemittelte Flatfield durch einen glättenden Filter (Weichzeichner, o.ä.) oder durch einen Median-Filter laufen läßt. Wobei ich den letzteren Filter, den Median-Filter, wegen seiner nicht-linearen Eigenschaften nicht besonders schätze, wenn man solche Aufnahmen anschließend linear auswerten will. Man muss ja nicht jeden unsinnig publizierten Fehler der professionellen Astronomen wiederholen.
Viele Grüße
Thilo Bauer
