Ihre Schlußfolgerung dürfte richtig sein. Leica gibt keine Auskunft darüber, aber ich schließe aus den jeweiligen Sehfeldgrößen genauso wie Sie, daß die 32er und die 42er Gläser mit den gleichen Prismen gebaut werden. Diese auch für die 50er zu verwenden, hätte die Sehfeldgrößen wohl zu stark reduziert, so daß für die 50er größere Prismen gewählt worden sein dürften. Alternativ hätte Leica auch für die 42er und 50er gleich große Prismen wählen können, wobei dann bei den 42ern größere Sehfelder möglich gewesen wären. Aber ich hätte, falls ich bei Leica darüber zu entscheiden gehabt hätte, wohl genauso wie Leica entschieden. Denn bei den 42ern achten die Käufer noch sehr auf Kompaktheit und geringes Gewicht, das mit den größeren Prismen und den dann auch notwendigerweise auch größeren Gehäusen wohl mindestens um 150 g schwerer gewesen wäre, was einen der markanten Vorteile der Leica-Ferngläser zunichte gemacht hätte. Dagegen finden sich Käufer der 50er damit ab, daß sie ein relativ schweres Glas mitschleppen müssen. 50er werden ja nicht als Allround-Gläser eingesetzt, wie das bei 42ern noch oft der Fall ist.
Auch aus einem anderen Grund könnte ein größeres Sehfeld bei den 42ern evtl. problematisch sein: Diese ansonsten hervorragenden Leica-Modelle leiden unter einer leichten Randunschärfe, deren Hauptursache eine für ein Topmodell etwas starke Bildfeldwölbung ist (deshalb wird diese Randunschärfe vor allem von älteren Beobachtern festgestellt, deren Akkommodationsvermögen vermindert ist, während jüngere Beobachter die Schärfeverlagerung am Rand noch ausgleichen können). Bei einem größeren Sehfeld wäre der hinzugekommene Randbereich noch unschärfer geworden, und das hätte manche potentielle Käufer mehr angeschreckt, als ein vergrößertes Sehfeld sie hätte überzeugen können.
Leica müßte unbedingt etwas tun, um die Bildfeldebnung besser in den Griff zu bekommen. Andernfalls werden über kurz oder lang alle, denen Randschärfe wichtig ist (auch ich gehöre zu dieser Gruppe) zu Nikon HG L abwandern.
Was nun die Sehfeldgröße des Leica 10x42 (Trinovid und Ultravid) betrifft, so sehe ich zwar die Einschränkung im Vergleich zu den 32er und 50er Modellen aus dem gleichen Haus, aber wenn Sie mit der Konkurrenz vergleichen, sind Sie mit dem Leica 10x42 keineswegs schlechter bedient (Swarovski EL und SLC je 110 m, Nikon HG L 105 m, Zeiss FL 110 m - also bietet keiner mehr, Nikon sogar etwas weniger).
Walter E. Schön
