...für 469 € (in Deutschland angeboten) im Rahmen Ihrer Preisvorstellungen. Es wiegt 50g mehr als das 8,5x44 von Swarovski, das meilenweit über Ihren Preisvorstellungen liegt. Und das Swift ist optisch sehr gut, es sollte das Eschenbach klar ausstechen. Aber Sie müssen das draußen beurteilen, im Laden selber haben Sie selten ausreichende Vergleichsmöglichkeiten. Evtl. bekommen Sie auch ein gebrauchtes leichteres Trinovid 8x32 BN für 550-600 €, das ist aber nicht sicher. Nikon 8x32 SE Porro wäre super (optisch absolute Spitze) und leichter, ist aber nur noch sehr schwer zu bekommen und viel teurer als das Swift, hat auch weniger Dämmerungsreserven. Sehr gut ist auch Nikon 8x30 E II, ebenfalls Porro, leider auch kaum aufzutreiben und sicher leichter und etwas teurer als das Swift.
Sie müssten sich allerdings m.E. bei Ihren Preisvorstellungen mit den Porro - Gläsern anfreunden können, wenn Sie eine wirklich sehr gute Bildqualität haben wollen. Die Robustheit, die Sie benötigen, dürften die von mir vorgeschlagenen Porros locker mitbringen. Nur wenn Ihnen die Porros partout nicht in der Hand liegen sollten, würde ich auf billigere Dachkantmodelle ausweichen, die aber prinzipiell den Porros optisch nicht gleichwertig sein sollten, weil gute Dachkantgläser vergleichsweise sehr aufwändig zu fertigen sind. Aber ein mitgenommenes schlechtes Fernglas ist noch immer besser als gar keins.
Übrigens: Wer zu zweit durch ein Fernglas gucken will, wird früher oder später aber bei 2 Ferngläsern landen (müssen), sonst gibt's Krach. Das Audubon würden sehr wahrscheinlich Sie tragen müssen.
MP
