Was geht eigentlich in so einem Entwicklergehirn vor.
Ich habe nach verschiedensten Gläsern aus dem Hause Leica nun zum allerersten Mal ein Zeiss gekauft! Ausrufezeichen!
Nach einem 8 x 20 Trinovid, einen 8 x 32 Trinovid sollte es für bestimmt Anforderungen ein leichtes 10 x 42 werden, gerne Trinovid, notfalls Ultravid.
Nun ja, Trinovid war nicht auf Lager, dann halt Ultravid. Doch halt lieber Händler, jetzt will ich dann doch mal sehen, wie groß der Abstand zu den Verfolgern ist, laß mich mal durch die Konkurrenten schauen, nur mal kurz.
Ich bin dann mit dem Zeiss 10 x 42 Victory FL gegangen. Das Ding ist tatsächlich besser, vielleicht nicht für jeden, aber für meine Augen bestimmt.
Wenn man ganz kritisch ist, so wird man feststellen, daß es immer einen Tick zulange dauert, bis man beim 10 x 42 Ultravid die optimale Einblickhaltung gefunden hat. Trifft man den Punkt nicht, so kann das Bild nicht völlig befriedigen. Ein Gefühl, daß ich beim 8 x 42 Ultravid so nicht habe. Meine bessere Hälfte bestätigt dieses Gefühl, obwohl ich ohne und sie mit Brille beobachtet.
Diesen Effekt kennt das Swarovski EL 10 x 42 nicht, aber optimal für Brillenträger ist es nicht und müßte es doch bei dem Preis sein.
Das Canon 10 x 42 ist zu schwer und auch nicht das, was man eine Schönheit nennen würde, aber vom Einblick war es gut.
Nur das Zeiss 10 x 42 , eine Firma über die ich früher immer gelästert habe, paßt mit und ohne Brille und ist zum Schluß sogar noch ein paar € billiger.
Auch sonst ist es ziemlich gelunden, hell mit gutem Kontrast, lediglich am Rand biegen sich die Laternenmasten durch, wie man es auch vom Leica kennt und anders als beim Canon.
Was ich vermisse ist ein ordentlicher Stativadapter.
Kennen Sie den Zeiss Camera Adapter?
Martin Brose
