Hallo an alle
Nach langen hin und her habe ich mich entschlossen ein Conquest 10x40
ohne Testen zu erwerben. Ich habe einige alte Zeiss Gläser unter anderem auch ein neuwertiges Jena 10x50W.
Gutgläubig nahm ich an das Jahrzente der Forschung auch ein 900.- EUR Glas zu Höchstleistungen verhelfen. Leider empfinde ich das nicht so.
Als erster entäuschen mich die Augenmuschel. Bei meinen 63mm Pupillenabstand quetsche ich mir damit ständig die Nase ein. Ich finde die Muscheln viel zu dick und qualitativ nicht besonders. Beim alten Jena habe ich damit überhaupt keine Probleme.
Weiters stelle ich mir die Frage wie hält man ein Dachkantglas ohne Durchgriff ? Bitte wo soll ich meine Daumen hinstrecken um einen runden Griff zu bekommen. Nach einigen Minuten beobachten freue ich mich meine Hände wieder über die Porroprismen des Jenas zu legen.
Bis jetzt verlor ich noch nichts über die optische Leistung. Jedoch war dies mein erster negativer Eindruck. Anmerkend muss ich sagen das ich hauptsächlich am Tage beim Wandern beobachte. Gewicht und Grösse spielen natürlich eine Rolle, aber ich habe kein Problem ein 10x50 Jena mitzutragen, die 200g mehr sehe ich als Trainingseffekt an.
Das Jena hat ein grösseres Sehfeld mit deutlicher Randunschärfe im vergleich. Der Austrittspupillenabstand liegt beim Jena bei nur 10mm trotzdem komme ich ohne Brille damit besser zurecht. Brillenträger können das alte Zeiss Glas jedoch nicht nutzen. Auch kann ich im Jena Glas viel mehr umherschauen und finde das Bild schneller und kann damit länger beobachten. Nun dachte ich das liegt an der um 1mm grösseren Pupille. Also hole ich mein 8x30 heraus und beobachte dort den gleichen Effekt. =Angenehmers beobachten, weniger sensible Justierung der Pupillenbreite und ich kann es besser halten.
Farbsäume sind beim alten Porro Glas auch geringer, anscheinend ist es diesbezüglich noch nicht gelungen die Nachteile der Dachkanten zu kompensieren.
Die Bildhelligkeit in der Dämmerung ist beim Jena natürlich grösser.
Jedoch muss ich hier sasgen das das Conquest totz dünkleren Bildes den nahezu gleichen Informationsgehalt liefert. Bei beinahe Dunkelheit in den Wald geschaut erkenne ich mit beiden Gläsern ähnliches.
Reflexionen wiederum sind im Jena eine Katastrophe. Schaue ich 5m über einer Strassenlaterne in den Wald dunklen Wald sehe ich praktisch nichts mehr. Beim Conquest kein Problem.
Schärfe und Auflösung empfinde ich am Tage als gleichwertig. Ich kann mit beiden Glässeren exakt das gleiche erkennen.
Mir war ein gewisses Risiko beim Kauf den Conquest bewusst. Da ich jedoch vollsten vertrauen in Zeiss habe, dachte ich ganz einfach damit kann man nichts falsch machen. Hätte ich kein Glas würde ich das Conquest sehr loben, in meinen Fall jedoch greife ich lieber zum alten Jena. Einziges Argument wäre das Packvolumen. In meinen Rucksack ist nicht unendlich Platz. Das Conquest braucht mit Tasche ca. die hälte an Platz, und ist natürlich Wasserdicht.
Nun eine Frage an die Leser hier. Werde ich bei einen Victory FL oder Swarovski EL ähnliches erleben ? Kann ich endlich mein Jena in der Schrank legen ??? Meine kurzen Durchblicke durch ein SLC 8x56 oder ein Kahles 10x42 haben mich nicht 100% überzeugt.
lg an alle
Thomas
