> Herr Metzger,Sie schreiben Zitat: "mir gefiel das
> stereoskopischere Bild (wg. Porro-System)"
> Ich denke, bei einem Beobachtungsabstand von 2-3
> Kilometern wird dieser Effekt nicht sichtbar sein.
Richtig. Unter 5m hat das Porro den Nachteil, daß man ein wenig schielen muß, bei großen Entfernungen (Ihr Einwand) gibt es weder Vor- noch Nachteile. Zwischen (geschätzten) 5 und 50 Metern bietet ein Porro tolles 3D.
> Wenn ich einmal etwas pro Swarovski sagen darf,
> das Glas ist im Verhältnis zum 15 x 60 Porro fast
> zierlich zu nennen und kann auch von zierlicheren
> Händen sicher gefaßt werden. Die 15 x 60 von
> Docter, ebenso wie das alte Zeiss sind dagegen
> wuchtig und sperrig.
Auch richtig. Aber in meinem Fall wegen fast auschließlicher Nutzung auf dem Monopod fast egal.
Im Falle des Threaderöffners wäre meine Empfehlung übrigens sowieso ein gescheites Kleinspektiv.
Peter
