Leider kann ich Ihre Frage nicht beantworten, und auch von Nikon selbst werden Sie mit Gewißheit nichts Verbindliches erfahren. Denn wäre die Einführung einer hydrophoben Beschichtung (oder irgendeiner anderen Neuerung) geplant und vorzeitig bekanntgegeben, würde schnell ein erheblicher Preisdruck auf die noch im Handel befindlichen „alten“ Gläser ausgelöst werden, der nicht im Interesse von Nikon und Nikons Fachhändler sein kann. Dasselbe gilt für andere Hersteller, z.B. Leica. Erwarten Sie also auch von niemandem anderen eine verläßliche Antwort.
Aber die Frage, ob so eine Beschichtung auch bei Nikon kommen wird (langfristig dürfte das der Fall sein, weil die aktuelle Diskussion ja zeigt, daß dieses Ausstattungsmerkmal Kaufentscheidungen beeinflußt), sollte Sie nicht davon abhalten, jetzt ein 8x32 HG-L oder ein anderes Fernglas Ihrer Wahl zu kaufen. Gleiches gilt für Käufer von Leica-Ferngläsern, bei denen man sich dieselbe Frage stellen könnte. Denken Sie doch mal darüber nach, ob und ggf. wie oft es in Ihrer bisherigen Fernglaspraxis schon Situationen gab, in denen eine schmutzabweisende Beschichtung der äußeren Linsenoberflächen einen nennenswerten Vorteil gebracht hätte. Wenn ich meine bisherige Fernglasnutzung Revue passieren lassen, sehe ich da nichts bis maximal nicht viel. Rein theoretisch ist die schmutzabweisende Beschichtung gewiß ein Vorteil, wie oft sie aber in der Praxis tatsächlich als solcher auftritt und wahrgenommen wird, steht auf einem anderen Blatt.
Ich möchte betonen, daß ich hier von Ferngläsern schreibe, nicht von Spektiven. Ein Fernglas, zumal der Größenklasse 8x32, trage ich am Körper, die Okulare sind bei mir bei Nichtgebrauch immer durch Deckel geschützt (Sie kennen mein Engagement für die Butler-Creek-Deckel – ich habe erst am vergangenen Wochenende mein Canon 10x42 L IS WP mit solchen Deckel ausgestattet und werde heute mein Leica Geovid 10x42 damit ausstattem, denn gestern traf das Päckchen mit den dafür benötigten Deckeln der erforderlichen Größe bei mir ein). Die Objektive des Fernglases 8x32 zeigen, wenn das Fernglas am Trageriemen oder Kreuzgurt hängt, nach unten, was bereits eine gute Prävention gegen Verschmutzung ist. Ferner sind die Öffnungsdurchmesser relativ klein, was die Wahrscheinlichkeit verringert, daß z.B. Wasserspritzer ausgerechnet dort landen sollten.
Ferner kann ich mich nicht erinnern, jemals beim Reinigen meiner Fernglasokulare und -objektive Probleme damit gehabt zu haben, die Verunreinigungen (die ich gar nicht „Schmutz“ nennen möchte, weil weil sie bestenfalls aus Staub, Fusselchen, Härchen (aus Textilien) und ganz selten aus Fingerabdrücken bestanden. Mit einem Pinsel und einem Mikrofasertuch (Achtung: davon gibt es sehr unterschiedliche Qualitäten) hatte ich nie Schwierigkeiten, diese Verunreinigungen zu beseitigen. Meistens habe ich die Glasflächen angehaucht, in „hartnäckigen“ Fällen (die Anführungszeichen zeigen, daß ich diesen Begriff eigentlich für übertrieben halte), habe ich B+W Opticlen verwendet, das übrigens jetzt aus warenzeichenrechtlichen Gründen in B+W Optic @#$%& umbenannt wurde, denn es zeigte sich, daß es einige Länder gibt, in denen der Name Opticlean bereits geschützt war.
Fazit: Ich kann von mir sagen, daß ich keines meiner Ferngläser deshalb durch ein neueres ersetzen werde, weil ihm „LotuTec“ oder eine ähnliche Schutzschicht fehlt. Ich werde auch kein Fernglas primär wegen dieses Merkmals kaufen, das ich zwar für nützlich, aber nicht so wichtig betrachte, daß es kaufentscheidend ist. Es gäbe für mich ganz andere Ausstattungsmerkmale, die ich bisher in den hier diskutierten Top-Ferngläsern vermisse und für erheblich wichtiger halte (z.B. Schnellwechsel-Schnappverschlüsse zum Anbringen, Abnehmen bzw. Wechseln des Trageriemens bzw. Kreuzgurtes, Filtergewinde an den Objektiven, die den Einsatz von Polfiltern, UHC- oder Solar-Filtern (Astrobeobachtung) und Streulichtblenden ermöglichten, integrierte Klappdeckel für die Okulare nach dem Muster von Butler Creek, damit der Kunde nicht selbst basteln muß, endlich wieder Skalen und vielleicht zusätzlich justierbare Endanschläge zur Einstellung des Okularachsenabstandes an die Augenweite, damit ein von zwei Personen (Mann und Frau oder Vater und Sohn usw.) benutzes Fernglas schnell auf die jeweils benötigte Augenweite eingestellt werden kann, nicht zuletzt auch ein bereits integriertes Stativgewinde oder einen nicht-sperrigen Stativadapter (nicht wie bei Leica und Zeiss, das sind Krücken!). Sie sehen, es gibt viel Wichtigeres als schmutzabweisende Beschichtung für Ferngläser, insbesondere für die kleinen Allound-Gläser um 8x32.
Walter E. Schön
