Ich habe mir Ihren Bericht durchgelesen. Tolles Glas, dieses Minox, echt Klasse, bestimmt.
Ich muß da wohl ein 2. Wahl-Exemplar von der Resterampe bekommen haben. Denn bei mir schneidet dieses 100 Euro Glas ab wie ein 100 Euro Glas.
Einblickverhalten mit Brille, - 3 Dptr. beidseitig, das Bild wird nicht ganz übersehen, von den angegebenen 120m bleiben echte 80m-90m übrig und auch nur, wenn man kräftig andrückt.
Also Brille runter.
Der Blick in die grauen Wolken zeigt einen Helligkeitsgradienten von Innen nach Aussen, dazu eine leicht bräunliche Verfärbung. Der Randbereich ist hell, Probleme mit der Innenschwärzung? oder sitzen die Blenden falsch?
Der Papiertest nach Schön zeigt die braune Verfärbung, er zeigt auch leichte Abweichungen zwischen beiden Tuben.
Die Knickbrücke ist OK, der Mitteltrieb ist sehr leicht, nicht gleichmäßig und beim Richtungswechsel ist deutliches Spiel zu erkennen. Das Material stinkt.
Im direkten Vergleich zum 8x20 HG von Nikon schneidet das Nikon dramatisch besser ab.
Auf einmal ist das kleine HG farbneutral, was es in Wirklichkeit nicht ist.
Das Nikon stinkt nicht, das Nikon zeigt mit meiner Brille das gleiche Bild , das es auch ohne Brille zeigt. Das Nikon hat einen sauber laufenden Antrieb.
Im Kontrast ist es haushoch überlegen, da wird die größere AP des Minox locker kompensiert. Beides sind keine Dämmerungsgläser, aber in der Not nähme ich das Nikon HG.
Die Qualität dieser 100 Euro-Schätzchen zeigt eines ganz deutlich, es sind Spielzeuge, keine Ferngläser.
Ich werde mir in der kommenden Woche mal ein Atrek 8x25 anschaun, es wird auch nicht anders sein, wer unbedingt ein Billigglas sucht, dem sei zu den etwas ausgewachseneren Formaten geraten, die haben nach meiner Erfahrung die besseren Optiken.
Kritiker