Warum ist ein 10x56 FL gut?
Liegt es an der Rezeptur? Den 3-linsigen Objektiv aus Sondergläsern? Dem Abbe-König-Prisma?
Oder ist es einfach so gut, weil es uns Beobachtern ein gutes Einblickverhalten bietet, ohne kidney bean und ohne die Empfindlichkeit gegen dezentriertes Ansetzen und Einblicken.
Kann es auch daran liegen, dass Flattner zwar das Bild ebnen, gleichzeitig aber auch etwas Bilddefinition in der Bildmitte kosten?
Es ist sehr schwer zu entscheiden.
Noch schwieriger wird es, wenn man sich das Leica Ultravid 12x50 anschaut. Was ist denn da passiert?
Wir haben alle in der Schule gelernt, dass der Kontrast mit zunehmender Vergrößerung abnimmt. Aber wieso zeigt das Ultravid 12x50 HD dann mehr Kontrast als das nicht schlechte 10x50? oder bilden wir es uns nur ein, weil unsere Erwartungen übertroffen werden?
Wenn Sie sich die Zeit nehmen und die 3 Zeiss Victory 10x32 - 10x42 - 10x56 auf dem Stativ vergleichen, dann sollten sie bei der Auflösung keine Unterschiede feststellen, ebenso beim Kontrast. Sie werden vielleicht den Eindruck gewinnen, das 10x56 wäre etwas anders abgestimmt, doch dann sagt Ihnen der Papiertest von Schön, dass dies innerhalb unserer Unterscheidungsfähigkeit nicht so ist.
Mir scheint, dass die 32er Victory etwas mehr Schwierigkeiten mit Streulicht haben, als die größeren Modelle, aber das ist mit meinen Mitteln nicht wirklich sicher zu entscheiden, da müßte man einmal sorgfältig messen.
Es bleibt schwierig und wir können weiterhin nur raten, wie schön.
Kritiker
