marc champollion schrieb:
-------------------------------------------------------
> macht das Nikon ETWAS kleiner und etwas
> randschärfer und stattet es mit modernen
> Okularklappen: es wird ein Renner!
Das wird es nicht, da die allermeisten Leute heute ganz offenbar die schlankeren Dachkantgläser bevorzugen. Ich erinnere daran, dass Zeiss in der Zeit vor der Einführung der Phasenkorrektur neben dem 8x30 B Dachkant noch das 8x30 B Porro im Programm hatte, das optisch den Dachkantgläsern damals himmelweit überlegen war, bei gleichem Gesichtsfeld. Dicht waren übrigens beide Gläser nicht, von daher hatte das Dachkantglas objektiv keinerlei Vorteile, sondern nur Nachteile - außer der schlankeren Bauform. Dennoch wurde das Dachkantglas soviel häufiger gekauft, dass das Porro schließlich 1978 aus dem Programm genommen wurde.
> Aber eine Neuauflage eines Porros dürfte
> mindestens so viel kosten wie ein neues
> DK-Glas, bei geringerer Verkaufszahl wird
> es sogar viel teurer.
Ich meine, dass Porrogläser bei gleicher optischer Qualität in der Produktion eher billiger sind, setzt man einmal vergleichbar große Stückzahlen voraus. Die Porrogläser benötigen keine Phasenkorrekturbeläge und keine dielektrischen Verspiegelungen der Prismen, zudem ist der Fertigungsaufwand für die Dachkantprismen, die höchst präzise gefertigt sein müssen, höher als für die deutlich "unempfindlicheren" Porroprismen. Es gibt schon einen Grund, warum auch heute noch die meisten Militärgläser Porrogläser sind, die sich mit IF offenbar relativ günstig fertigen lassen.
Das Problem dürfte, wie Sie schreiben, eher die Stückzahl sein; Dachkantgläser sind in Mode, Porros sind es nicht. Leider.
Hans
