Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

ich denke nicht, dass die Mechaniker dafür verantwortlich sind

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

03. November 2011 01:14
sondern die Designer. Wir erinnern uns, die Gläser kamen mit einem Jahr Verzögerung auf den Markt, wahrscheinlich weil die Serienfertigung mit zu ambitioniert vorgegebenen Toleranzen der Fokussiermechanik überfordert war. So läuft es anscheinend oft: die Designer oder Produktmanager machen die Vorgaben, teils sogar ohne ausreichende Konstruktionskenntnisse oder Rücksprache mit den Entwicklern, und die müssen sich dann bei Konstruktion und Fertigung mit der Realisierung unpraktischer Ideen herumschlagen. Die Funktionen werden dann zwangsläufig mehr schlecht als recht in das Design hineingezwängt, es ist quasi die fatale Umkehrung des altbewährten Entwicklungsgrundsatzes "form follows function."

Wenn man sich die kurzen Lagerabstände in Swarovski dünner EL-Okular-Knickbrücke anschaut, wird einem vermultich jeder erfahrene Mechaniker sofort sagen, das auf diese kurze Distanz einfach keine einwandfreie Lagerung des Mitteltriebs möglich ist. Es muß ja auch das Fokusiergestänge dort untergebracht werden, ein Wunder, das Swarovski das überhaupt irgendwie hinkriegt. Mir scheint der unrunde Lauf ein prinzipielles Problem, eine fragwürdige Konzession an den ach so wichtigen Durchgriff und ich finde diesen Preis zu hoch. Aber jeder soll nach seiner Facon selig werden.

Dass in früheren Zeiten oft eine fühlbar hochwertigere Mechanik gebaut wurde hat vermutlich verschiedene Gründe. Zum einen war Handarbeit, wie sie für Feintuning nötig ist, vermutlich billiger zu haben, zum anderen waren die mechanischen Anforderungen an eine Porrofokusierbrücke sicher deutlich geringer als die an einen Dachkantmitteltrieb mit integriertem Dioptrienausgleich.

Wenn Ihnen nicht Markentreue, sondern Randschärfe, erstklassige Optik _und_ gute Mechanik wichtig sind, dann werfen Sie einen Blick auf das Nikon EDG 10x42. Da werden Sie vielleicht geholfen. Ein Swaro haben Sie doch eh schon - übrigens fand ich auch bei den alten ELs die Fokussierung allenfalls passabel. Nikon dagegen kriegt inzwischen bei den EDG wie schon bei den HG wunderbar sahnige Fokusiertriebe hin. Bei einem höher vergrößernden Fernglas finde ich das zunehmend wichtig.



4-mal bearbeitet. Zuletzt am 03.11.11 01:29.
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Einige Fragen zu den neuen Swarovski EL 10x42

Micky Weber 1781 02. November 2011 18:26

Re: Einige Fragen zu den neuen Swarovski EL 10x42

Dominique 1200 02. November 2011 22:35

mechanik...die guten alten zeiten.

matthias 1097 02. November 2011 23:14

Re: mechanik...die guten alten zeiten.

Dominique 1164 03. November 2011 09:08

ich denke nicht, dass die Mechaniker dafür verantwortlich sind

konfokal 1216 03. November 2011 01:14

SLC HD

Florian 1130 03. November 2011 08:40

Re: SLC HD

Gunnar 1109 03. November 2011 09:18

"Façon", nicht "Facon" ... (sehr themafremd)

marc champollion 1020 05. November 2011 01:30

Re: "Façon", nicht "Facon" ... (sehr themafremd)

Dietmar Sellner 1124 06. November 2011 19:03

Re: "Façon", nicht "Facon" ... (sehr themafremd)

Manfred Gunia 888 06. November 2011 20:27

Re: "Façon", nicht "Facon" ... (sehr themafremd)

Dietmar Sellner 967 06. November 2011 20:49

Erweiterungsantrag (sehr themafremd)

Manfred Gunia 857 10. November 2011 19:25

Re: "Façon", nicht "Facon" ... (sehr themafremd)

Daniel Pfau 914 06. November 2011 21:00

Re: "Façon", nicht "Facon" ... (sehr themafremd)

Manfred Gunia 941 06. November 2011 21:16

Re: "Façon", nicht "Facon" ... (sehr themafremd) zu: @#$%&

marc champollion 930 08. November 2011 12:29

Re: zu: @#$%&

JC_4 952 08. November 2011 18:44

Re: zu: @#$%& themafremd

marc champollion 977 09. November 2011 00:46

Re: zu: @#$%& themafremd

JC_4 906 10. November 2011 08:14

Spam und andere Unfreundlichkeiten

Werner Jülich 1165 10. November 2011 11:50

Re: "Façon", nicht "Facon" ... (sehr themafremd) zu: @#$%&

Manfred Gunia 913 08. November 2011 19:15

Ein leichtgängiger Mitteltrieb...

Hans Weigum 1116 05. November 2011 10:32

Fasson!

Andreas Werner 1141 05. November 2011 15:53



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen