Hallo geschätzter Hans.

Quote
...... ein defektes Glas zu bekommen, sehr gering sein, allen anderslautenden Meinungen zum Trotz

Zum Trotz? Sind anderslautende Aussagen nicht glaubwĂĽrdig und im Trend nicht glaubhaft, weil nicht sein darf was ist?

Quote
Und zweitens gibt es bei Zeiss *keine* Probleme, das Glas repariert zu bekommen bzw. ein neues zu bekommen, falls doch einmal etwas sein sollte.

Das ist ja toll, sorry, etwas zünisch. Nein, dieser Service ist Standard und sollte nicht der Erwähnung wert sein. Besser wäre, solche Gläser kämen erst gar nicht in den Handel, ob Leica, Zeiss.....! Was selbstverständlich nicht auszuschließen ist, doch hier zählt die Menge der Gläser, die im Nachgang vom Kunden retour gehen.

Quote
Und wie hoch ist n? 3? So klingt das erstmal nach einer pauschalen Einschätzung, aus dem Bauch heraus, ohne irgendwelche Belege.

In den letzten 3 Jahren 5 Zeiss Gläser zur Ansicht/Test - davon 3 nicht i.O. Zähle ich die 5 zu den früheren Besitztümern an Zeiss Gläsern sind es 10, das bessert die Statistik.
Dann wären es immer noch 3 von 10. Die 3 der letzten 3 Jahre. Also was ich für MICH feststelle, seit Kunststoff = mehr Probleme. Ob der Spruch "Zeiss, tolle Optik, schlecht verpackt" hier greift,...........! Sicher, zu pauschal. Doch meine alten Gläser aus Metall waren ausnahmslos i.O.

In den letzten 18 Jahren waren es aus dem Gedächtnis samt der Anzahl des Vaters 11 (+ Bruder und Schwager = 13) Gläser von Leica, davon eine Reklamation.

In den letzten 2 Jahren 2 Gläser von Swaro, keine Beanstandungen.
Nicht repräsentativ, aber persönlich und da reicht´s für mich zur Aussage, kein Vertrauen in Zeiss.

Ich gehöre leider zu den Kunden, die keine Lust haben trotz spitzen Service, ein Glas gleich vom Händler zum Hersteller zu senden. Ja, da bin ich zickig - und wohl nicht zu unrecht.