..... räusper, aus langjähriger Erfahrung mit APO / ED / FH darf ich hier mal posten, das wie Holger es aufführte, ein APO / ED gegenüber einem FH nur seine optischen Vorteile SICHTBAR aufzeigt, wenn die Bedingungen für eine solche Optik auch gegeben sind. Sicher, mein TAK FC102 zeigte auch bei mäßigem Seeing ein merklichen, doch nicht dem Preis adäquaten Unterschied zu einem ED oder guten FH. AM HIMMEL !
Das Überbewertete wird oft mit dem Wunschgedanken schleichend von den Besitzern im HightEnd herbeigerufen.
Ein Celestron Onyx alter Bauart, hervorragend verarbeitet, zeigt bei kompakteren Maßen ein gleichwertiges, wenn nicht besseres Bild als der erwähnte Vixen, bei kleineren Kosten auf dem Gebrauchtmarkt. Mechanisch ohnehin die bessere Wahl, Vixen kann es immer noch nicht. Bleiben Sie vor allem bei einem 2-Linser wenn es auf die 100mm zusteuern sollte.
APO sind 3 Buchstaben, die in Abhängigkeit anderer optischen Eigenschaften zu betrachten sind und in sofern ist APO noch lange nicht APO. Also aufpassen.
Zurück: Für Ihre Erdgebundenen Zwecke reicht m.E. bereits eine "Russentonne", denn Sie wollen nicht im Deteil die Qualität der Informationen eines Objektes begutachten, sondern eine rein quantitative Aussage über Treffer oder nicht Treffer sammeln. Quasi, Land in Sicht oder kein Land in Sicht und nicht, welches Land ist es. Vll. Auszugsfernrohr :-)
Und wenn die Information im Seeing labberig leicht unscharf schwimmend getroffen werden kann - reicht Ihnen das?
Anlage: kleine Testgeräte
farbbehafteten.............
2-mal bearbeitet. Zuletzt am 29.12.13 10:23.
