Hallo Harald,

hier sehe ich einen Konflikt der Bedürfnisse.
Mit der Ausnahme des oben erwähnten Canon 15x50 IS braucht ein 15x Fernglas ein Stativ (zumindest ein Einbein), aber Greifvögel sind nicht selten fast senkrecht über einem.
Ein Fernglas mit Geradesicht ist in solchen Lagen unangenehm, auf einem Stativ aber fast unmöglich.

Die Anwendung für ein 15x Fernglas sehe ich in der entspannten und fast horizontalen Langzeitbeobachtung. Stationär an einem Gewässer wäre ein Beispiel.
Für solche Zwecke hatte ich mich auch für 15x interessiert und das Swarovski SLC getestet. Mit einem 3x Booster lieferte es bei 45x Vergrößerung nahezu Spektivqualität, aber fur mich als presbiopischer Brillenträger waren die 16 mm Ap-Abstand einfach zu wenig, und für €2000 ist man nicht bereit große Kompromisse einzugehen.

Nebenbei gemerkt: beim 10x32 SV schafft Swarovski 20 mm Ap-Abstand bei geschätzten 13 mm Okularbrennweiten, beim 15x56 SLC lediglich 16 mm bei geschätzten 15 mm Okularbrennweiten!

Das Zeiss Conquest 15x56 HD konnte ich vor kurzem auf einem Stativ testen und war entsetzt über den Ausmaß an CA.

Als bekennender Binoholic glaube ich bei Dir die Symptome zu erkennen. Man sucht eine Anwendung für ein Fernglas, statt umgekehrt ;-).
Ein Bekannter von mir ist ein großer Greifvovel-Fan und gibt überzeugte Auskunft ob ein Sperber in 300 m Höhe Männchen oder Weibchen ist - mit Hilfe eines lädierten 8x40 Nikon Action!!

Gruß,
John