Tobias Mennle schrieb:
-------------------------------------------------------
> …..
> ….. Mir scheinen die Aberrationen
> wirklich so heftig, dass der Sehkomfort so
> schlecht wird, dass ich das Glas nur für kurze
> Einsätze nehmen würde, also in meinem Fall dann
> lieber gar nicht. Extremer Randabfall, extremes
> Streulicht.
> …...
> Das Kite/Fieldstar ist ein Taschenglas, das auf
> Biegen und Brechen über Grösse und Sehfeld
> verkauft werden soll.
> …..
------------------------------------------------------
Trotz der wirklich erheblichen Streulichteffekte finde ich es ganz so schlimm nun auch wieder nicht, und ich bin offenbar nicht alleine, denn was ich so höre, laufen die Fieldstars wie auch die Lynx gut im Markt, und es gibt ja auch noch eine dritte FAST identische Version, nämlich das Nikon Monarch 7, und auch dieses verkauft sich offenbar gut (und ist teilweise für knapp 200 € zu haben). Es sind halt doch nicht nur Birder und Professionals draussen … :-)
Tobias Mennle schrieb:
-------------------------------------------------------
>…..
> Es wird schon gute Gründe haben,
> warum sich Swarovski bei den kompakten 8x30
> Companions auf glaube ich 118m Sehfeld
> beschränkt.
> …..
____________________________________
Es sind 124m.
Das ist doch ganz passabel ist, aber beim Companion habe mich nun meinerseits gefragt, für wen Swarovski die eigentlich baut - vielleicht für Habicht-Abtrünnige, die lieber Dachkant statt Porro und eine bessere Abschirmung wollen ? :-)
Die Companions sind für mich nette Gläser ohne jede herausstechende oder hervorragende Eigenschaft und kosten gleichviel oder mehr als Conquest HD oder andere wirklich gute Gläser.
Gruss. Pinac
