Ich kenne einige von Kimmos Beiträgen und Tests und schätze diese sehr (vor allem sein perfektes, verständliches Englisch), aber so apodiktisch würde ich das nicht ausdrücken.
Sicher ist: zur Zeit schlägt das Canon 10x42 IS bei Freihandbeobachtung im Vergleich jedes andere 10x42 oder 10x x Glas, wenn es um die Detailerkennung geht.
Aber, das ist ja auch nur eine Situation von vielen. Ein unstabilisiertes 10x42 lege ich z.B. auf dem Fahrradsattel auf oder lehne es seitlich an einen Baum oder die Wagentür. Bin ich mit Kamera + Tele (zusammen ca. 2.7 kg) unterwegs, nehme ich nicht das Canon 10x42 IS sondern ein leichteres Glas zur Aufsuche mit: der Blick durch 560mm Brennweite (Kleinbild äquivalent) + optischer Bildstabilisierung beschert mir außerdem schon viele Details und überdies bekomme ich noch ein Foto (wenn ich schnell genug bin).
Beim Vergleich Canon 10x42 IS vs 10x42 SF aus dem Liegestuhl heraus bei astronomischer Beobachtung tendiere ich eher zum SF: das Glas ist so leicht, dass ich es auf die Augen „abstellen“ kann, das ergibt ein ruhiges Bild (wenn auch nicht ganz so stabil wie der IS), zusätzlich punktet es mit besserer Transmission, weiterem Feld und besserem Einblick.
Fazit: bin ich nur mit einem FG unterwegs und möchte einen schwierig zu beobachtenden Vogel kennenlernen (z.B. Pirol): keine Frage, ein gutes, stabilisiertes Glas ist optimal. Ansonsten…
Grüße von Andreas
