Kowaist schrieb:
-------------------------------------------------------
> Das heisst dieses Habicht 7x42 wäre der optimale
> Kompromiss aus unter 1000 Euro und maximaler
> Tramsmission und geringem Gewicht, für die
> Anwendung als federleichtes Nachtglas für den
> "älteren" Jäger oder den dämmerungswandernden
> Eulenfan, der eh nur noch 6mm Pupille hat. Wenn
> man das so will, muss man eben mit dem kleinen
> Sehfeld leben oder mehr schleppen und mehr
> bezahlen?

Oder für jemanden, der bei sehr niedrigem Gewicht die Vorteile einer 6mm-Austrittspupille am Tag haben will und/oder nicht bereit ist, den Preis eines gebrauchten Kleinwagens für dieses Privileg auf den den Tisch zu legen. Falls es noch robuster sein soll, nimmt man die GA-Variante, die wiegt ca. 720 gr und damit immer noch weniger als alle anderen heute noch erhältlichen 7x42 Gläser. Dann hat man aber auch ein Glas mit einer Gummiarmierung, die qualitativ eine andere Nummer ist als die meisten anderen, auf geringes Gewicht hin optimierten Armierungen, z.B. die des Zeiss SF, aber auch die der Swarovski Dachkantgläser.

> ich hoffe, ich bekomme das Fernglas mal in die
> Hand, vom 8x30 Habicht bei Tag war ich ja schon
> schwer beeindruckt letztens in Bonn.

Und das ist noch deutlich das schwächste Glas der Baureihe, aufgrund der Probleme mit Gegenlicht ("veiling glare"). Bei den 8x30/8x32 Porros war und ist das beste Glas, das ich kenne, das leider nicht mehr gebaute Nikon 8x32 SE, das optisch klar besser ist als das oft so hoch gelobte Nikon 8x30 EII.



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 16.02.18 22:44.