Dominique schrieb:
-------------------------------------------------------
>

Quote
Das EL 8,5x42 wäre mit Sicherheit für Sie
> eine gute Investition, meiner Meinung nach aber
> nicht ohne vorher ein Zeiss Victory SF 8x42, wegen
> des konkurrenzlos großen Sehfeldes, probiert zu
> haben, welches auch noch deutlich günstiger als
> das Swarovski ist
>
>

>
> ........ ja ein wirklich nicht zu verachtendes
> Merkmal - aber gibt auch Leute, wie mich :), die
> haben das SF gegen das EL eingetauscht - andere
> Gründe, gute Gründe, weil Sehlfeld ist nicht


> alles.
> Am besten also - beide oder auch noch ein 3. im
> direkten Vergleich und dann nach seinem Dünken
> entscheiden.

Hallo Dominique,
Sie haben recht, dass Sehfeld- Größe nicht alles ist. Jeder beobachtet bevorzugt andere Dinge, ich habe das Zeiss deshalb favorisiert, weil Antares scheinbar Jäger ist und bestimmt deshalb ein großes Sehfeld als hilfreich empfindet. Ein Abglasen der Umgebung fällt damit deutlich leichter, auch die größere AP des Zeiss, auch wenn es nur Zehntelmillimeter sind, ist bei Dämmerung vor allem als Brillenträger förderlich.
Wenn Zeiss sich für die Herstellung eines SF 7x42 entschließen würde, bei gleichen positiven Eigenschaften des SF 8x42, mit einem Sehfeld um die 175m und hellerem Bild, hätte ich mein absolutes Traumglas gefunden. Vorausgesetzt die Augenmuscheln wären überarbeitet, die sind eines Premium - Fernglases meiner Meinung nach nicht würdig.
Viele Grüße
Apus