Herr Chang Xuan („silkworm“) hat Ihnen als Alternative das Minox 15x58 BD empfohlen. Ich hatte vor einigen Monaten mal die Gelegenheit, es kurz auszuprobieren und fand es trotz des niedrigen Preises, zu dem es zur Zeit offenbar als Auslaufmodell angeboten wird – ein Händler scheint die Restbestände aufgekauft zu haben –, von der optischen Qualität her nicht empfehlenswert. Wenn ich mich recht erinnere, war der scheinbare Sehwinkel auch recht eng. Vor allem aber wäre für Sie das Gewicht viel zu hoch, da Sie ja bereits vom Swarovski 15x56 mit „nur“ 1340 g sagten, daß es Ihnen zu schwer sei. Minox gibt in der technischen Daten im Internet 1490 g an, aber auf meiner Digitalwaage hatte das mir damals vorliegende Exemplar 1586 g gewogen (vielleicht herrscht in München eine stärkere Gravitation als in Wetzlar?).
Herr Fritzen hat dann als weitere Alternative das Docter 15x60 genannt, das natürlich als Porroglas einige ganz andere Eigenschaften hat und sehr, sehr sperrig ist. Es bietet zweifellos bessere Bildqualität als das Minox und hat einen ziemlich großen scheinbaren Sehwinkel, doch ist es mit 1550 g ein ähnliches Schwergewicht wie das obige Minox. Herr Fritzen hatte, als er die Empfehlung gab, wohl nur den Beitrag von Herrn Chang Xuan vor sich und nicht Ihren, so daß er Ihre Klage über das hohe Gewicht des Swarovski 15x56 nicht berücksichtigt hat.
Es scheint, wenn es Ihnen sehr auf geringes Gewicht ankommt, doch keine Alternative zum Conquest zu geben. Zu dessen Qualität kann ich aber nichts aus eigener Erfahrung beisteuern, da ich bisher weder das 15x45 noch das 12x45 in der Hand hatte. Aber wenn Herr Jülich Ihnen das 12x45 mehr empfiehlt, sollten Sie seiner Erfahrung und Fachkenntnis vertrauen und überlegen, ob für Ihren Einsatzbereich (den Sie nicht angegeben hatten) nicht auch noch 12fache Vergrößerung ausreicht.
Walter E. Schön
