Hans schrieb:
-------------------------------------------------------
> Klaeser schrieb:
> -------------------------------------------------------
> > Sehr schwergängig habe ich den Mitteltrieb
> nicht
> > empfunden, zumindest nicht als problematisch.
> Für
> > mich als kurzsichtigen Brillenträger gab es
> weder
> > mit den Augenmuscheln, noch mit dem Sehfeld ein
> > Problem. Ich konnte allerdings mit dem Swaro CL
> > mehr Details erkennen bei einem
> Freihandvergleich.
>
> Daraus ergibt sich die Frage, woran das liegt - an
> der Auflösung des Fernglases? Oder kannst du das
> Swaro CL einfach besser ruhig halten? Da ich nicht
> glaube, dass das Habicht schlechter auflöst als
> das Swaro CL, vermute ich zweiteres. Das wäre
> interessant.
>
> Bei mir ist es umgekehrt: Ich kann, wenn ich das
> Habicht 10x40 mit dem Swaro CL 10x30 vergleiche,
> mit dem Habicht mehr Details erkennen. OK, der
> Vergleich ist nicht ganz fair (30mm vs. 40mm
> Objektive), außerdem ist die Optik des Habicht in
> der Bildmitte erkennbar besser, aber der
> Hauptunterschied ergibt sich daraus, dass ich das
> Porro besser ruhig halten kann. Auf dem Stativ
> sind die Unterschiede geringer.
Hallo Hans,
Ich konnte nicht mit dem Stativ testen und habe mir dieselbe Frage gestellt. Ich halte es für gut möglich, dass der eindeutig feststellbare Unterschied an einer ruhigeren Handhaltung lag. Wirklich wissen tue ich es nicht. Ich mag die Porros und habe mir nicht zuletzt deshalb ein EII gegönnt, aber dass sie mir super in der Hand liegen, kann ich nicht behaupten.
Mein 8x32 habe ich noch nicht gefunden. Das Habicht ist bei mir raus, das EII zu schwach im Gegenlicht, das Ultravid zu klein, das EL zu teuer und etwas groß. Vielleicht wird das CL trotz einiger Schwächen noch der passende Kompromiss. Ein FL konnte ich noch nicht wirklich testen, ist aber neu für mich sowieso zu teuer. Mal sehen, wenn es mich wieder nach Bonn verschlägt......
