Quote
Es soll für gemütliches beobachten genutzt werden.
was darf ich denn darunter verstehen?
Ich kenne das 8x50 und das 8x42 (und das 10x42 und das 8x32)- sind m.E. 2 völlig verschiedene Ferngläser, weil sie beide ihren Einsatzzweck haben.
Das 42er mit einer AP von 5,2mm reicht "weit" in die Dämmerung und das bei einer Länge von 142mm.
Das 50er mit AP 6,25mm ist ja mehr für die "Nacht" und offensichtlich ein langer Spezi, mit 182mm.
4cm und 210 Gramm Unterschied machen einen für die Handhabung wesentlichen Unterschied und der sollte dann für den Zweck platziert seine Rechtfertigung finden. Gemütlich ist das Glas dann weniger, außer im Einblick, wenn es MIR ein klein wenig "tunnelig" vorkam.
Denn das Sehfeld beim 42er mit 130 m/1000 zu dem des 50er mit 117 m/1000 unterscheidet sich m.E. gravierend und da könnte es dem geneigten Gemüts-. Beobachter ungemütlich vorkommen - DAS macht den wichtigsten Unterschied - denke ICH.
Ich habe mich damals dann gleich für ein 10x50 entschieden, wieder eine andere Hausnummer und zudem auch noch im direkten Vergleich von einem anderen Hersteller.
Das Ultravid 8x42 und das 10x42 - bleiben wir bei den Größen - sind klasse Gläser (wie fast mit o.a. Einschränkungen auf die Machart der Ultravids bezogen auch das 50er). Wie Florian schrieb, kompakt, einfache Handhabung, vor allem robust und mit den typischen Leica Bild - das dürftest du ja kennen - mit allen seinen "Macken", sofern es NICHT die HD(+) sein sollte.
Wenn das 8x42 HD(+) in die Wahl fällt und es nicht zwingend der rote Punkt sein MUSS,SOLL, dann schauen wir doch mal bei dem SLC von Swarovski vorbei, welches ggf. das bessere Bild liefert, meine bescheidene subjektive Meinung. Und das bedeutet keineswegs, als das du mit dem Ultravid eine "falsche" Wahl treffen würdest.
