Practicar schrieb:
-------------------------------------------------------
> Zu diesem Fernglas wurde hier und anderswo schon
> häufiger geschrieben; habe alles findbare
> aufmerksam gelesen. Ich weiß auch, für viele ein
> gaaanz alter Hut, äh Glas... Aber auch: 100 Jahre
> Fernoptikgeschichte hat man da vor Augen, nahezu
> in Originalanmutung! Es hätte eigentlich 2020 eine
> evolutionierte Jubiläumsedition verdient gehabt...
Aber: Heute ist jedes Mittelklassedachkantglas deutlich besser, z.B. das Zeiss Conquest HD 8x32. U.a. viel robuster, wasserdicht, bessere Optik.
> 1. Das störende Streulicht, vor allem bei
> Gegenlicht, ist ein Manko und Hauptkritik. Manche
> beschrieben, sie hätten die glänzenden
> Objektivtuben der MC-Version matt geschwärzt, bei
> einer Durchsicht verändern lassen oder sonst
> irgendetwas gebastelt. Ich las nur nie Konkretes
> über die Resultate solcher Optimierungen. Gelang
> es tatsächlich, Streulicht deutlich zu verringern?
> Durch welche Gegenmaßnahmen genau und ggf. in
> welcher Werkstatt?
Ich glaube nicht, dass das was bringt. Das ist eine Frage der Innenraumgestaltung, Gegenlichtblenden etc.
> 2. Häufig wird das Nikon 8x30 E II als beste
> moderne Porro-Alternative angeführt. Das Ding
> macht mich schon lange neugierig weil es so gelobt
> wird...
> Wie viel besser ist das Nikon für aktuell ~620 €
> im Vergleich zu ~100 € für ein Deltrintem in sehr
> gutem Zustand (bzw. ~230 €, wenn man vorsorglich
> einen Service einkalkuliert)? Ist das Nikon bzgl.
> Streulicht/Gegenlicht wesentlich besser? Wo noch
> punktet es deutlich?
Besseres Gegenlichtverhalten, besserer Kontrast, bessere Transmission, besser geebnetes Gesichtsfeld. Rundherum ein besseres Glas.
> Randunschärfe weniger interessant, weil das Jenaer
> zentral sehr scharf ist und Unschärfen am Rand für
> mich durch das weite Sehfeld nicht störend wirken.
Einfach mal durchgucken. Der Unterschied ist schon ziemlich beachtlich.
