Der Vergleich ist ja von vornherein schief.
Ich habe ein 2000er APEX 8 x 32, Dachkant, Stickstoff, Schiebeaugenmuscheln, damals 890 DM gegen das neue Conquest 8 x 30 gehalten.
Das Conquest ist viel leichter und etwas kleiner.
In Bildmitte zeigt es eine besser Auflösung, aber das Bild vom alten APEX ist größer und zwar mächtig. Deshalb darf das APEX am Rand auch Geraden leicht verbiegen, denn scharf ist es schon. Der Farbfehler, Kirschblüte gegn den hellgrauen Himmel, ist beim Zeiss kleiner, dafür gewinnt das APEX aber im Nahbereich.
Bei der Verarbeitung tun sie sich nicht viel. Das Zeiss läuft etwas geschmeidiger, mal abwarten, ob das nach 4 Jahren noch so ist.
Im Einblickverhalten mit Brille ist das APEX schwierig, trifft man nicht auf den tausenstel Millimeter genau bleibt ein Teil vom Bild schwarz. Ohne Brille hab ich keine Beanstandungen.
Ein Pluspunkt des Zeiss sind die zehn Jahre und der deutsche Service.
Aber ganz klar, das Conquest ist Mittelklasse, es prügelt sich optisch und preislich mit so erlesenen Produkten wie Vixen APEX oder Eschenbach Farlux herum, die es nur knapp und nicht in allen Disziplinen schlagen kann.
Eberhard
